Ухвала

від 15.05.2023 по справі 320/1201/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ № 320/1201/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Полуботкіна О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача-1 Бахур А.С.,

від відповідача-2 не з`явились,

від третіх осіб не з`явились,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних

досліджень",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Центр оцінки та інформації»

ОСОБА_2

про визнання дій та рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач -1), державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень (далі по тексту відповідач-2), в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

-визнати дії державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича неправомірними і незаконними та такими, що грубо порушують вимоги чинного законодавства при вчинені ним державної реєстрації прав від 09.11.2016 року № 32308625 та від 22.11.2016 року № 32592750;

- визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32308625 від 09.11.2016 року, прийняте державним реєстратором Кравцем Олександром Володимировичем, неправомірним та таким, що прийняте на підставі невідповідних документів з грубим порушенням вимог законодавства;

- визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32592750 від 22.11.2016 року, прийняте державним реєстратором Кравцем Олександром Володимировичем неправомірним та таким, що прийняте на підставі невідповідних документів з грубим порушенням вимог законодавства;

- скасувати рішення державного реєстратора Кравця О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32308625 від 09.11.2016 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Кравця О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32592750 від 22.11.2016 року;

- визнати бездіяльність посадової особи Міністерства юстиції України - Марини Демченко під час розгляду скарги гр. ОСОБА_1 від 19.09.2022 року протиправною;

- визнати бездіяльність Начальника відділу інформаційно - технічного забезпечення діяльності Колегії Управління забезпечення Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству В`ячеслава Черниша під час розгляду скарги гр. ОСОБА_1 від 19.09.2022 року протиправною;

- зобов`язати Міністерство юстиції України притягнути до відповідальності посадову особу Міністерства юстиції України, а саме - ОСОБА_3 , що проводила розгляд скарги гр. ОСОБА_1 від 19.09.2022 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України притягнути до відповідальності посадову особу Міністерства юстиції України, а саме - Начальника відділу інформаційно - технічного забезпечення діяльності Колегії Управління забезпечення Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству В`ячеслава Черниша, що проводив розгляд скарги гр. ОСОБА_1 від 19.09.2022 року та підписав лист Міністерства юстиції України від 10.11.2022 року № 105338/33.2.1/31-22 з відповіддю, наданою за результатами розгляду скарги;

- зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти вмотивоване рішення щодо тимчасового блокування/анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_4 до Державного реєстру прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_2 .

Крім того, суд витребував від Міністерства юстиції України:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32308625 від 09.11.2016 року прийняте державним реєстратором Кравець Олександром Володимировичем;

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32592750 від 22.11.2016 року прийняте державним реєстратором Кравець Олександром Володимировичем;

- належним чином засвідчену копію скарги ОСОБА_1 від 19.09.2022 року та рішення за результатами розгляду скарги;

Додатково суд витребував від державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Одеська філія державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32308625 від 09.11.2016 року прийняте державним реєстратором Кравець Олександром Володимировичем;

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32592750 від 22.11.2016 року прийняте державним реєстратором Кравець Олександром Володимировичем;

Витребував від Державного підприємства Центр оцінки та інформації відомості щодо перебування відповідача - державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича у трудових відносинах з Державним підприємством "Центр оцінки та інформації".

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 15.05.2023 з`явився позивач та уповноважений представник відповідача-1.

При цьому, у суду відсутні відомості щодо належного сповіщення про розгляд справи відповідача-2 та третіх осіб.

Приписами пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Крім того, судом встановлено, що витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 документи станом на час проведення підготовчого засідання у даній справі до суду не надійшли.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 14.04.2023 в частині витребування доказів унеможливлює забезпечення судом повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, визначених ухвалою суду від 14.04.2023 про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, дійшов висновку про необхідність на підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/1201/23.

2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/1201/23. Наступне підготовче засідання призначити на 04.07.2023 року о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

4. Повторно витребувати від Міністерства юстиції України:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32308625 від 09.11.2016 року прийняте державним реєстратором Кравець Олександром Володимировичем;

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32592750 від 22.11.2016 року прийняте державним реєстратором Кравець Олександром Володимировичем;

- належним чином засвідчену копію скарги ОСОБА_1 від 19.09.2022 року та рішення за результатами розгляду скарги;

5. Повторно витребувати від державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Одеська філія державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32308625 від 09.11.2016 року прийняте державним реєстратором Кравець Олександром Володимировичем;

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32592750 від 22.11.2016 року прийняте державним реєстратором Кравець Олександром Володимировичем;

6. Повторно витребувати від Державного підприємства Центр оцінки та інформації відомості щодо перебування відповідача - державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича у трудових відносинах з Державним підприємством "Центр оцінки та інформації".

7. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.