Ухвала

від 15.05.2023 по справі 134/905/22

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/905/22

Провадження № 2-о/134/2/2023

УХВАЛА

іменем України

15 травня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

розглянувши в порядку окремого провадження у залі судових засідань в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля» про встановлення факту, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, не стосується майна заявниці,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу за їхньої відсутності.

Заінтересована особа Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля» в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 витребувано у КП «Коростецьке міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» інвентаризаційну справу, технічний паспорт на житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також повідомлення про накладення арешту на даний житловий будинок.

Вказану ухвалу товариство з обмеженою відповідальністю КП «Коростецьке міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» отримано 13.03.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно надсилалось та отримано КП «Коростецьке міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» отримано 13.04.2023 року та 02.05.2023 року, що підтверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення

Станом на 15 травня 2023 року витребувані докази до суду не надіслані.

Пунктом 7 ч.2 ст.43ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.43 ЦПК Українивизначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Згідно п.3 ч.1 ст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ст.7Закону України«Про державнийбюджет Українина 2023рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Враховуючи, що відповідачем КП «Коростецьке міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» не виконано ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023року про витребування доказів, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 2684 гривень. Такий розмір, на думку суду, є достатнім та співмірним із допущеним порушенням.

Також суд враховує, що позивач та його представник не заявляли клопотання про розгляд справи без наданих доказів, а тому вважає за необхідне направити ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року про витребування доказів повторно на виконання КП «Коростецьке міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради»

Керуючись ст.ст. 43,143,148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до КП «Коростецьке міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» заходи процесуального примусу.

Стягнути із КП «Коростецьке міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради», код ЄДРПОУ 03343953 на користь держави штраф у сумі 2684 гривень.

Реквізити для оплати: Код отримувача ЄДРПОУ 37979858, Отримувач ГУК у Вінницькій обл./смт.Крижопіль./21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р UA968999980313070106000002876. Боржник: КП «Коростецьке міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради», юридична адреса: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського,36, код за ЄДРПОУ 03343953.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду.

Направити ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року про витребування доказів повторно на виконання КП «Коростецьке міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради».

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: