Ухвала

від 12.06.2023 по справі 134/905/22

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-о/134/2/2023

Справа № 134/905/22

УХВАЛА

12 червня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області , Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія Поділля» про встановлення факту, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, не стосується майна заявниці,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 відповідно до ухвали суду в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, у КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради - було витребувано письмові докази.

15.05.2023 ухвалою суду застосовано до КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2684 грн. за невиконання ухали суду про витребування доказів.

06.06.2023 до суду КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради направлено лист з заявою про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу. Причини невчасного виконання ухвали суду про витребування доказів, викликані облік тим, що інвентаризаційних справ житлових будинків веде за їх номерами, а не за прізвищами їх володільців, тому направити до суду інвентаризаційну справу на житловий будинок, належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 не може, крім того зазначає, що КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації не володіє інформацією про наявність або відсутність нерухомого майна на праві власності в інших населених пунктах.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву про встановлення факту просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Народицька Державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог заявниці заперечень не має.

Представник заінтересованої особи ПрАТ «ПК «Поділля » в судове засідання не з`явився, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог заявниці не заперечує.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6ст. 148 ЦПК Українисуд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради виправив допущене ним порушення шляхом надання пояснення, щодо не виконання ухвали суду, а тому заява про скасування ухвали суду про застосування до КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.148,260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Крижопільського районного суд Вінницької областівід 13.03.2023 року про застосування до КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: