Ухвала

від 16.05.2023 по справі 905/1043/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2023 року м. Харків Справа № 905/1043/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№913Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 (суддя Лобода Т.О., повний текст складено 17.04.2023) у справі №905/1043/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта", м.Волноваха Донецької області,

до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", с.Рівне Донецької області,

про стягнення 176 127, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афродіта" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 176 127, 84 грн. за договором поставки №161121 КЗ-А від 16.11.2021.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у справі №905/1043/22 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки №161121 КЗ-А від 16.11.2021 у розмірі 157 244, 54 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 358, 67 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7 500, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено в клопотанні Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про розстрочення виконання рішення суду.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення частково - у частині щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 7 500, 00 грн. та відмови у розстроченні виконання рішення суду. У цій частині просить прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 7 500, 00 грн. та про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців. У решті вимог оскаржуване рішення просить залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст.6 названого Закону унормовано, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із змісту апеляційної скарги відповідача вбачається, що останній оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу та в частині відмови у розстроченні виконання рішення суду.

Судова колегія зазначає, що судовий збір не сплачується при оскарженні судового рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Разом з тим, Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості зменшення ставки судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв`язку із тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 12.07.2021 у справі №922/4114/20 та від 29.12.2021 у справі №904/4740/21.

Отже, враховуючи ставки судового збору, мінімальний розмір належного до сплати за подання позовної заяви майнового характеру судового збору (2 481, 00 грн.), сплаті за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 3 721, 50 грн.

Разом з тим, відповідачем до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №3321 від 03.05.2023 на суму 280, 00 грн. Тобто, недоплата судового збору становить 3 441, 50 грн.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 441, 50 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця