СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
29 травня 2023 року м. Харків Справа № 905/1043/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№913Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 (суддя Лобода Т.О., повний текст складено 17.04.2023) у справі №905/1043/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта", м.Волноваха Донецької області,
до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", с.Рівне Донецької області,
про стягнення 176 127, 84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Афродіта" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 176 127, 84 грн. за договором поставки №161121 КЗ-А від 16.11.2021.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у справі №905/1043/22 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки №161121 КЗ-А від 16.11.2021 у розмірі 157 244, 54 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 358, 67 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7 500, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено в клопотанні Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про розстрочення виконання рішення суду.
Не погодившись із означеним рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення частково - у частині щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 7 500, 00 грн. та відмови у розстроченні виконання рішення суду. У цій частині просить прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 7 500, 00 грн. та про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців. У решті вимог оскаржуване рішення просить залишити без змін.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з огляду на невиконання вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному законом розмірі (недоплата становить 3 441, 50 грн.).
22.05.2023 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (із накладенням кваліфікованого електронного підпису), до якої додано платіжну інструкцію №3777 від 18.05.2023 про сплату (доплату) суми судового збору в розмірі 3 441, 50 грн. Отже, апелянт виконав вимоги ухвали суду від 16.05.2023.
Паперовий примірник відповідної заяви надійшов на поштову адресу суду 25.05.2023.
Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно з вимогами ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1043/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України до суду не надходило.
Оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1043/22.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
У резолютивних частинах апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги відповідач просить розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представника Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест". У свою чергу, назване клопотання не обґрунтоване, апелянтом не зазначено жодних обставин справи у контексті приписів ч.10 ст.270 ГПК України для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а судова колегія з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною 13 ст.8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову у справі №905/1043/22 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у справі №905/1043/22.
2. Встановити строк до 19.06.2023 для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні у справі.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
5. Витребувати матеріали справи №905/1043/22 із Господарського суду Донецької області.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.05.2023 |
Оприлюднено | 31.05.2023 |
Номер документу | 111183075 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Лобода Тетяна Олександрівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Медуниця Ольга Євгеніївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні