Ухвала

від 15.05.2023 по справі 643/11253/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 643/11253/20

провадження № 61-1833св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів, протоколу

та акта недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року у складі судді Штих Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними: електронні торги, проведені державним підприємством «Сетам» 04 травня 2020 року із реалізації арештованого майна за лотом

№ 417117, а саме - гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1 ; протокол від 04 травня

2020 року № 478345 проведення електронних торгів реалізації арештованого майна за лотом № 417117; акт від 06 травня 2020 року про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна, затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О. В.; свідоцтво, видане 07 травня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського територіального округу Харківської області Ганшиною О. Ю., про право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1 на підставі акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна від 06 травня 2020 року, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. та державну реєстрацію 07 травня 2020 року права власності ОСОБА_2 на нього.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 -

та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області

Ярмоленка О. В. залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного

виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів, протоколу та

акта недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 23 січня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник