Ухвала

від 11.05.2023 по справі 372/2898/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2898/21

провадження № 61-5731ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Наше Джерело», підписаною адвокатом Луциком Арсеном Алімовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Обухівська міська рада Київської області, обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання протиправним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що з текстом оскарженої постанови кооператив ознайомився 18 квітня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

У частинах другій, третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело» зазаначає, що про сокаржену постанову дізнався 18 квітня 2023 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому не надає будь-яких належних доказів на підтвердження того, що апеляційний суд не надсилав (не видав) на адресу кооперативу копію судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких кооператив мав би право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Саме по собі посилання на обставини, якими обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело» обґрунтовує пропуск строку на касаційне оскарження, без підтвердження відповідними доказами, не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та подати відповідні докази.

Крім цього, в порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову - 2021 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи викладене, обслуговуючому кооперативу «Садівницьке товариство «Наше Джерело» за подачу касаційної скарги необхідно сплатити 10 896 грн судового збору ((908 х 6) х 200%), який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Наше Джерело», підписану адвокатом Луциком Арсеном Алімовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко