Ухвала

від 15.05.2023 по справі 420/8848/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8848/23

УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали суду від 05.05.2023 про забезпечення позову по справі №420/8848/23, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21.04.2023 надійшла позовна заява приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1290/5 від 10 квітня 2023 року про виключення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 травня 2022 року № 1760/5 (зі змінами);

2. Визнати протиправним та скасувати Подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7268, виданого Міністерством юстиції України 04.02.2009 року на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.04.2023 позов залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

05.05.2023 ухвалою суду: заяву представника приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №420/8848/23 задоволено; зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 1290/5 від 10 квітня 2023 року про внесення змін до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонено державному підприємству «Національні інформаційні системи» анулювати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою від 15.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.05.2023 до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №15042/23 надійшла заява представника Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали суду від 05.05.2023 про забезпечення позову по справі №420/8848/23, яка обґрунтована тим, що наразі приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7268) відсутній у переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, та що в ухвалі суду не зазначено порядок її виконання. Судом не вирішено низання, чи підлягає поновленню або включенню до переліку до набрання законної сили рішенням суду у даній справі або скасування заходів забезпечення позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

У заяві про роз`яснення рішення суду представник відповідача посилаючись на ст.254 КАС України просить суд роз`яснити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 05.05.2023 у справі №420/8848/23, зокрема, стосовно дій, які має здійснити Міністерство юстиції України для виконання відповідної ухвали, а саме: чи підлягає поновленню або включенню до переліку до набрання законної сили рішенням сулу у даній справі або скасування заходів забезпечення позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України судом вирішено розглядати заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08 та у постанові від 18.08.2022 у справі №650/658/20.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а.

Суд зазначає, що представник відповідача у своїй заяві фактично просить суд не роз`яснити ухвалу про забезпечення позову від 05.05.2023, а встановити порядок її виконання.

За таких умов підстави для роз`яснення ухвали суду від 05.05.2023 по справі №420/8848/23 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали суду від 05.05.2023 про забезпечення позову по справі №420/8848/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко