Ухвала

від 12.05.2023 по справі 760/4139/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/4139/20 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.

Провадження № 22-ц/824/1493/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Ящук Т.І.,

розглянувши клопотання адвоката Шаповалової Ірини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України (ІПК ДСЗУ), ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Просив визнати протиправним і скасувати наказ Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України №5-к від 15.01.2020 про звільнення з роботи; поновити його на посаді завідувача кафедри управління персоналом та економіки праці ІПК ДСЗУ з 15 січня 2020 року; стягнути з ІПК ДСЗУ на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.01.2020 до дня поновлення на роботі та всі інші передбачені законом виплати; стягнути з ІПК ДСЗУ, ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнаний протиправним і скасуваний наказ ІПК ДСЗУ від 15.01.2020 за №5-к про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача кафедри управління персоналом та економіки праці ІПК ДСЗУ та поновити його на цій посаді з 15.01.2020. Стягнуто з ІПК ДСЗУ на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 січня 2020 року по 15 лютого 2022 року в розмірі 330196,05 грн. (з вирахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів). Стягнуто з ІПК ДСЗУ на користь ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Стягнуто з ІПК ДСЗУ на користь держави судовий збір в розмірі 4242,76 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 12627 грн. (з вирахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 та Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України подали апеляційні скарги.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 29 червня 2022 року серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року зупинено провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 травня 2023 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення провадження в справі та залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

До клопотання про поновлення провадження в справі представник ОСОБА_1 додав довідку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погорєлова Б.С. від 01 травня 2023 року №30/02-14, з якої вбачається, що після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняли спадщину його дружина - ОСОБА_1 та неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно, ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають залученню до участі в справі як правонаступники померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунуті, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_1 , до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди як правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_1 , до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_1 , та Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2023 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Ящук Т.І.