Ухвала

від 15.05.2023 по справі 757/38551/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №757/38551/17-ц

провадження № 22-ц/824/8982/2023

головуючий у суді І інстанції Батрин О.В.

УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сікачьова Сергія Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 , третя особа: Печерська районна державна адміністрація про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року позов Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Печерська районна державна адміністрація про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення - задоволено.

Виселено ОСОБА_1 разом з сім`єю в складі доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із займаної житлової площі розміром 38 кв.м та 43,80 кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та знято з реєстраційного обліку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» 1 600 грн судового збору.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - Сікачьов Сергій Миколайович 19 квітня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

24 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 травня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником, і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 62 ЦПК України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 34 Закону України "Про міжнародне приватне право" порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність.

Документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України (стаття 13 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Україна, відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" від 10.01.2002, та Республіка Білорусь є учасниками Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року (далі - Конвенція).

Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна з договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.

Відповідно до статті 3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

За положеннями Конвенції документ, на якому проставлено апостиль, не потребує ніякого додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці Конвенції.

Так, апеляційну скаргу від імені відповідача підписав адвокат Сікачьов Сергій Миколайович. До апеляційної скарги на підтвердження повноважень додав копію довіреності з відбитком печатки нотаріуса Вітебського міського нотаріального округу у Республіці Білорусь. Разом з цим, копія вказаної довіреності не містить апостилю компетентного органу держави, в якій документ був складений.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Положеннями частини першої статті 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

За положенням частини першої статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

У рішенні від 14.12.1999 у справі № 10-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Однак, приєднана до апеляційної скарги копія довіреності, викладена російською мовою.

Таким чином, адвокату Сікачьову Сергію Миколайовичу на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до Київського апеляційного суду належні документи, які підтверджують його повноваження, разом із нотаріально засвідченим перекладом на державну мову.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сікачьова Сергія Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана