Ухвала
від 17.05.2023 по справі 636/1843/23
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 636/1843/23 Провадження № 2/636/1171/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 636/1843/23, провадження № 2/636/1171/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради Харківської області.

Суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від14грудня 2011року №19-рп/2011Конституційний СудУкраїни встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір».

В позовній заяві позивач вказує, що він є військовослужбовцем ЗСУ, ветераном війни учасником бойових дій, надаючи на підтвердження вказаних обставин посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 12 травня 2017 року та довідку військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України № 13/4003 від 25 листопада 2022 року.

Відповідно доп.12,13ч.1ст.5ЗаконуУкраїни «Просудовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 12)військовослужбовці,військовозобов`язані тарезервісти,які призваніна навчальні(абоперевірочні)та спеціальнізбори,-у справах,пов`язаних звиконанням військовогообов`язку,а такожпід часвиконання службовихобов`язків; 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В цій справі права позивача не порушені у зв`язку з його правами як учасника бойових дій або у зв`язку з виконанням військового обов`язку чи під час виконання службових обов`язків, оскільки спір виник з приводу приватизації нерухомого майна, а саме визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, тому судовий збір має бути сплачений ним на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з положеннями ст.4Закону України«Про судовийзбір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2023 року 1073 грн 60 коп..

Позивачем подано позов немайнового характеру, які містить в собі дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір.

Отже, для усунення недоліків вказаної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2х0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2147 грн 20 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок у встановленому законом розмірі та надати до суду оригінал відповідного документу, що підтверджує його сплату.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради Харківської області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви - привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA588999980313151206000020651, код класифікації доходівбюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міського суду Харківської області, надати оригінал відповідної квитанції до суду, встановивши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов

Дата ухвалення рішення17.05.2023
Оприлюднено18.05.2023
Номер документу110895231
СудочинствоЦивільне
Сутьправо власності недійсними,

Судовий реєстр по справі —636/1843/23

Рішення від 31.07.2023

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гніздилов Ю. М.

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гніздилов Ю. М.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гніздилов Ю. М.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гніздилов Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні