Ухвала

від 12.05.2023 по справі 128/974/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/974/19

УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шикун Я.С.

при розгляді в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом Споживчого товариства «Райдуга», інтереси якого представляє голова правлінняМаньківська О.П. до ОСОБА_1 , за участю третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідачаОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 624 від 12.04.2016 року купівлі продажу будівлі магазину в АДРЕСА_1 ,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Галіциної В.В., надійшло клопотання про зупинення провадження, мотивує тим, що згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О.В., Сакари Н.Ю. від 28 грудня 2022 року у справі № 128/1004/21, провадження № 61-12766ск22 було відкрито касаційне провадження у справі за позовом Споживчого товариства «Райдуга» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кухаря Олексія Івановича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року. Витребувано з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1004/21. Вважає, що вирішення касаційним судом справи № 128/1004/21 за позовом Споживчого товариства «Райдуга» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу має значення і для правильного вирішення даного спору у справі № 128/974/19, оскільки фактично обидві справи стосуються одного предмету спору і є взаємопов`язаними, а тому є підстави для зупинення провадження у справі № 128/974/19 за позовом Споживчого товариства «Райдуга» до ОСОБА_1 , третя особа: Вінницька районна спілка споживчих товарів, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину від 12.04.2016 року до розгляду касаційною інстанцією касаційного провадження і набуття законної сили рішенням Верховного Судуц у справі № 128/1004/21 за позовом Споживчого товариства «Райдуга» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кухаря Олексія Івановича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року. Дане клопотання просить розглянути без її участі та без участі позивача.

Решта учасників судового провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За нормами п.1, ч.1 ст. 253 ЦПК України, Провадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених: пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки справа, яка розглядається іншим судом, безпосередньо може вплинути на оцінку обставин та доказів по справі № 128/974/19, тому суд вважає необхідним заявлене клопотання сторони третьої особи задовольнити та зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по цивільній справі № 128/1004/21, провадження № 61-12766ск22 по якій відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кухаря Олексія Івановича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом Споживчого товариства «Райдуга», інтереси якого представляє голова правлінняМаньківська О.П. до ОСОБА_1 , за участю третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідачаОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 624 від 12.04.2016 року купівлі продажу будівлі магазину в АДРЕСА_1 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по цивільній справі № 128/1004/21, провадження № 61-12766ск22 по якій відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кухаря Олексія Івановича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна