Ухвала

від 16.05.2023 по справі 911/2501/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Справа№ 911/2501/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Разіної Т.І.

Хрипуна О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ Груп» про продовження процесуальних строків

у справі №911/2501/22 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ Груп»

про стягнення 635 294,87 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ Груп» про стягнення 635 294,87 грн.

04.05.2023 на офіційну електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ Груп» Сіроштан Олени Олександрівни надійшла заява, у якій остання просить суд продовжити процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі №911/2501/22.

Дана заява мотивована тим, що в судовому засіданні 14.04.2023 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак відповідач з ним не погоджується та має намір оскаржити його в апеляційному порядку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ Груп» про поновлення строку на подання апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Разіна Т.І., Хрипун О.О.

Розглянувши матеріали заяви, колегія судів дійшла висновку про повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст. 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, які відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, які наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Оскільки питання про поновлення процесуального строку вирішується судом одночасно з вирішенням питання про прийняття до провадження апеляційної скарги, яка станом на дату винесення ухвали до Північного апеляційного господарського суду не надходила, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/2501/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ Груп» про продовження процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі №911/2501/22 повернути без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ Груп»

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Т.І. Разіна

О.О. Хрипун