Ухвала

від 09.05.2023 по справі 910/9241/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" травня 2023 р. Справа№ 910/9241/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22 (суддя - Картавцева Ю.В., повний текст складено - 23.02.23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансагро-М" про стягнення 985 274,24 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" про поновлення строку задоволено та поновлено пропущений процесуальний строк на подачу доказів понесення судових витрат; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14.02.23 о 16:15 год.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22 стягнуто з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000 грн 00 коп. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 70 000 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятими ухвалою (в частині поновлення строку для подання доказів понесення судових витрат) та додатковим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати наведені судові акти.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №910/9241/22 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22 повернуто скаржнику з доданими до неї документами, оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22, яка надійшла на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду, не містила кваліфікованого електронного підпису, що унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 10.04.2023 повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22, колегія суддів, враховуюючи надані скаржником докази, вважає наявними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» пропущеного процесуального строку на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, у зв`язку з тим, що в провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22, суд дійшов висновку про об`єднання вказаних скарг в одне провадження, оскільки предметом оскарження є один і той же судовий акт.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі №910/9241/22 .

3. Об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22 в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22 призначити на 22 травня 2023 року о 12:00 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/9241/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна