Постанова

від 08.05.2023 по справі 911/1510/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. Справа№ 911/1510/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2023

у справі № 911/1510/22 (суддя: Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем права позивача на отримання інформації про господарську діяльність товариства та невиконанням відповідачем вимог статуту товариства та законів України про надання учаснику товариства статутних, фінансових та звітних документів товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2023 у справі № 911/1510/22 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт":

1. Копії аудиторських висновків та результатів надання аудиторських послуг (якщо такі надавалися), які проводились щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" за період з 22.12.2018 р. по 10.08.2022 р.

2. Копії річної фінансової звітності та балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" за 2021 рік.

3. Інформацію щодо прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки.

4. Копії документів звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт", що подавалися відповідним державним органом за період з 22.12.2018 р. по 10.08.2022 р.

5. Інформацію з переліком основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, довгострокових біологічних активів, довгострокових фінансових інвестицій, інших необоротних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" та належним чином засвідчені документи, що підтверджують права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" на майно (рухоме і нерухоме).

6. Копії карток обліку основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" за 2019 p., 2020 p. та 2021 р.

7. Копії всіх наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства (директора) за період з 22.12.2018 по 10.08.2022.

8. Копії штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" на 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.

9. Копії всіх документів бухгалтерського обліку за останні 3 роки (2019, 2020, 2021 роки), зокрема всіх первинних документів, на підставі яких вівся бухгалтерський облік - договорів, доданих до них, актів, товарно-транспортних накладних, митних декларації платіжних документів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків, інвойсів.

10. Копії оборотно-сальдових відомостей товариства за 2019 р., 2020 р., 2021р.

11. Копію Виписки про рух грошових коштів на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" за період з 01.01.2019 року до 10.08.2022 року включно.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт":

1. Копію Протоколу загальних зборів учасників (засновників), яким затверджено розмір винагороди директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" відповідно до пп. 6 п. 8.2.2 Статуту товариства.

2. Копію плану господарської діяльності на 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік.

3. Копію фінансового плану та довідки про його виконання за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік.

4. Копію фінансового плану на 2022 рік.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" на користь ОСОБА_1 2170,87 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" та відповідно до норм статей 5 та 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", пункту 4.1. статуту, має право на отримання інформації від відповідача та, відповідно, звертатись до суду у разі порушення його прав. Зауважив, що відповідач має надати на вимогу позивача, не тільки документи, що визначені частиною 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", але й інші документи, що безпосередньо стосуються здійснення господарської діяльності підприємства. Звернув увагу на те, що позивач під час розгляду справи погодився на авансування витрат, що пов`язані з виготовленням копій документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Білоцерківелектроремонт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2023 у справі № 911/1510/22 в частині зобов`язання ТОВ "Білоцерківелектроремонт" протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії відповідних документів та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке напряму порушує норми статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та право відповідача на отримання відшкодування вартості виготовлених копій документів. Так, апелянт звертає увагу на те, що товариство не може надати митні декларації та інвойси у зв`язку з тим, що у вказаний період експортно-імпортні операції не здійснювались. Зауважує, що договори з додатками до них та виписки про рух коштів на поточних рахунках не є документами бухгалтерського обліку. Підкреслює, що накази та розпорядження директора товариства містять персональну інформацію про осіб, стосовно яких видаються відповідні накази та розпорядження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 дана апеляційна скарга у справі № 911/1510/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2023 у справі № 911/1510/22; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2023 у справі № 911/1510/22 призначено на 08.05.2023; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

02.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обгрунтовує тим, що посилання відповідача на необов`язковість ведення обліку та складання документів, що визначені Міністерством фінансів України, є необгрунтованими. Наголошує, що надання учасникам товариства інформації про його діяльність є обов`язком товариства відповідно до ст. ст. 5, 43 Закону № 2275 та положення статуту.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.05.2023 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні 08.05.2023 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт". Розмір статутного капіталу відповідача складає 75233,50 грн., а учасниками є: ОСОБА_2 з розміром частки засновника (учасника) - 30231,00 грн., що становить 40,18% статутного капіталу, ОСОБА_3 з розміром частки засновника (учасника) 7385,75 грн., що становить 9,82% статутного капіталу, ОСОБА_4 з розміром частки засновника (учасника) - 18233,50 грн., що становить 24.24% статутного капіталу, ОСОБА_1 з розміром частки засновника (учасника) 19383,25 грн., що становить 25,76% статутного капіталу.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників відповідача від 28.11.2018 прийнято рішення про утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт", затверджено статут, а також відповідно до затвердженого статуту вирішено, що органами товариства є загальні збори учасників (вищий орган); директор - одноосібний виконавчий орган та обрано директором ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом №3 загальних зборів учасників товариства - відповідача від 01.04.2021 другим питанням порядку денного визначено переобрання директора товариства у зв`язку із смертю ОСОБА_5 та припиненням його повноважень, постановлено призначити на посаду директора ОСОБА_2 з 02.04.2021.

З метою реалізації свого права брати участь в управлінні товариством, позивач неодноразово звертався до відповідача (адвокатські запити від 02.11.2021, від 03.12.2021, від 10.12.2021) з вимогою надати копії статутних та бухгалтерських документів чи можливість ознайомитись з ними.

11.01.2022 відповідач надав копії таких документів:

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" від 26.12.2018;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" від 25.10.2021;

- протоколу № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" від 28.11.2018;

- протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" від 10.03.2020;

- протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" від 18.01.2021;

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" (затверджений загальними зборами від 08.10.2021 протокол №4);

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" (затверджений зборами від 28.11.2018 протокол №1);

- фінансової звітності (балансу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" станом на 31.12.2020;

- фінансової звітності (балансу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" станом на 31.12.2019.

Позивач зазначає, що відповідачем надано лише частину витребуваних документів. Також позивач 26.01.2022 намагався ознайомитись з документами особисто у приміщенні відповідача, але її у приміщення не допустили.

31.01.2022 представником позивача, адвокатом Пєнязьковою О.О., направлений лист директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" з вимогою надати інформацію про господарську діяльність товариства за період з 01.01.2020 по 01.01.2022. Відповідь на даний запит не отримано.

Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач знову звернулась до відповідача з вимогою від 01.08.2022 про надання копій документів/можливості ознайомитися з документами про господарську діяльність товариства (копія вимоги та докази її направлення відповідачу містяться у матеріалах справи).

Згідно з частиною 5 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства, виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою даної статті.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (частина 1 статті 140 ЦК України).

За приписами статті 50 Закону України "Про господарські товариства" та статті 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами; учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Управління діяльністю господарського товариства згідно з частиною 1 статті 89 ГК України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Статтею 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно зі статтею 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників (стаття 145 ЦК України).

За приписами статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Білоцерківелектроремонт» з розміром частки засновника (учасника) 19383,25 грн., що становить 25,76% статутного капіталу.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, усно, письмово, або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про інформацію" всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Статтею 200 ЦК України визначено, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом (стаття 116 ЦК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що учасник товариства має право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

За приписами статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною 1 цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства. Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною 1 цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною 1 цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацією.

Близька за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.01.2020 у справі № 906/157/19 та постанові від 24.12.2020 у справі № 911/73/20.

Колегія суддів зауважує, що відповідач не надав доказів втрати будь-яких документів та не надав доказів повідомлення про даний факт податкового органу, а тому посилання апелянта на відсутність частини документів у зв`язку із зміною директора є необгрунтованими.

Також, пунктом 13 частини 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що документи бухгалтерського обліку входять до переліку документів обов`язкових для зберігання на підприємстві. Частиною 4 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, що укладені відповідачем договори, за своєю правовою природою є юридичним закріпленням господарсько-виробничих правовідносин підприємства. У частині 5 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

За таких обставин колегія суддів зауважує, що договори та відповідні додатки до них безпосередньо стосуються господарської діяльності товариства, та відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 4.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" їх копії мають бути надані позивачу.

Щодо доводів скаржника про відсутність правових підстав для надання копій оборотно-сальдових відомостей товариства за 2019, 2020 та 2021 роки, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Так, відповідно до Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку малими підприємствами, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 25.06.2003 №422, оборотно-сальдова відомість складається щомісяця і використовується для записів даних за дебетом і кредитом кожного рахунку окремо. Оборотно-сальдова відомість заповнюється перенесенням кредитових оборотів із регістрів бухгалтерського обліку у дебет відповідних рахунків.

Отже, місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про те, що оборотно-сальдові відомості відносяться до документів бухгалтерського обліку та відповідно до пункту 13 частини 1 та частини 4 статті 43 та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" позивач має право на отримання копій даних документів.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо вимоги про надання копій виписок про рух грошових коштів на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" за період з 01.01.2019 до 10.08.2022, колегія суддів зауважує, що інформація щодо руху грошових коштів підприємства, окрім іншого, підтверджує здійснення тих чи інших оплат, або ж отримання грошових коштів, що є важливим елементом здійснення поточної господарської діяльності підприємства.

Суд першоії інстанції вірно зауважив, що позивач є учасником товариства, має право брати участь в управлінні товариством, а тому інформація, що міститься в даних виписках, не може становити для нього банківську таємницю, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Таким чином, виходячи з приписів статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства, порушено права позивача на інформацію як учасника товариства та його корпоративні права, а тому у ТОВ "Білоцерківелектроремонт" виник обов`язок з виконання вимог учасника - ОСОБА_1 про надання позивачу витребуваних документів щодо господарської діяльності товариства.

Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

Відповідно до статті 200 ЦК України та статті 2 Закону України "Про інформацію" інформацією є відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях (у вигляді документів) або відображені в електронному вигляді.

Положення чинного законодавства не регламентують процедуру, а також форму отримання учасником товариства інформації щодо діяльності товариства. Відсутність визначеного способу надання інформації, не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник, адже така відмова є за своєю суттю безпідставним обмеженням права особи у виборі форми одержання інформації всупереч вимогам статті 34 Конституції України, статті 7 Закону України "Про інформацію".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 904/3679/17.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що в судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник відповідача зазначив про згоду з рішенням суду в частині надання копій документів, але зауважив про не сплату позивачем витрат на копіювання документів у встановленому ТОВ «Білоцерківелектроремонт» розмірі.

Так, частиною 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що за підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

До відзиву відповідачем, окрім іншого, долучено копію наказу №8-в від 01.07.2022 про встановлення плати за підготовку копій документів. У даному наказі зазначається, що він поширюється і на випадки виготовлення копій для учасників товариства. Також там визначено, що плата за виготовлення копій становить 5 гривень за виготовлення однієї копії документа.

У ході розгляду справи відповідачем надано суду копію наказу №18-в від 21.12.2022 про внесення змін до наказу №8-в від 01.07.2022. Відповідно до змін встановлено плату за виготовлення копій документів у розмірі 5 гривень за виготовлення одного аркушу копії відповідного документа. Відповідач мотивував видачу даного наказу усуненням невизначеності в трактуванні тексту першої редакції даного документу. Питання неоднозначного трактування підіймалось сторонами під час розгляду справи і стосувалось визначення об`єму, за який встановлюється оплата у розмірі 5 гривень, а саме: за аркуш чи за цілий документ.

Місцевий господарський суд вказав на те, що встановлення оплати за виготовлення копій документів відповідно до частини 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" має на меті не отримання прибутку підприємством, а саме відшкодування витрат товариства на виготовлення даних копій. Суд враховує, що документи, які, зокрема, визначені частиною 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", можуть мати різний об`єм та складатись як з одного аркушу, так і, наприклад, зі ста. Таким чином, наказ №8-в від 01.07.2022, у редакції від 21.12.2022, яким встановлено оплату за виготовлення копій документів у розмірі 5 гривень за виготовлення одного аркушу копії відповідного документу, на переконання суду першої інстанції, є таким що відповідає приписам частини 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач неодноразово звертався до відповідача 02.11.2021, 03.12.2021, 10.12.2021 з вимогою надати копії статутних та бухгалтерських документів чи можливість ознайомитись з ними, при цьому ТОВ «Білоцерківелектроремонт» не вказувало про необхідність відшкодування ОСОБА_1 витрат на копіювання документів.

Також, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що накази про встановлення плати за підготовку копій документів були прийняті відповідачем вже після звернення позивачем 13.05.2022 до суду за захистом свого порушеного права.

Поряд з викладеним судова колегія враховує, що позивач під час розгляду справи погодився на авансування витрат, що пов`язані з виготовленням копій документів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Обов`язок доказування тих або інших обставин справи визначається предметом спору.

За приписами статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції, серед іншого, враховує, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, №303-A, п. 29).

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке напряму порушує норми статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та право відповідача на отримання відшкодування вартості виготовлених копій документів, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2023 у справі № 911/1510/22 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів статті 277 ГПК України не вбачається. Відповідачем не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати зі сплати судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції, в порядку статті 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт" на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2023 у справі № 911/1510/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2023 у справі № 911/1510/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківелектроремонт".

4. Справу № 911/1510/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.05.2023.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова