Ухвала
від 17.05.2023 по справі 902/1230/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2023 р. Справа № 902/1230/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької міської ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.03.2023

(ухвалене о 10:27 год. у м. Вінниці, повний текст складено 31.03.2023)

у справі № 902/1230/22 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Вінницької міської ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність-15"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Іноземного підприємства "Арт і Ко"

про стягнення 17 360 грн 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.03.2023 у справі № 902/1230/22 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася Вінницька міська рада, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.03.2023 у справі №902/1230/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької міської ради, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є вимога майнового характеру про стягнення 17 360 грн 84 коп., отже, скаржник звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3 721 грн 50 коп., а саме: 17 360 грн 84 коп. коп. x 1,5% = 260 грн 41 коп., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2 481 грн x 150 %), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2 481 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2022 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене судове рішення ухвалене 21.03.2023, а його повний текст складено - 31.03.2023, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України та вихідними днями, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення є 20.04.2023.

Проте, як вбачається з конверту, в якому була подана апеляційна скарга, остання була здана в поштове відділення 21.04.2023.

Із тексту апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник лише зазначає про отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 03.04.2023, однак не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 21.03.2023 у справі № 902/1230/22.

За змістом ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника.

За наведеного, апеляційний господарський суд зауважує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому має бути надіслано іншим учасникам справи, а докази такого надіслання - подані суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн 50 коп. та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.03.2023 у справі № 902/1230/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Вінницьку міську раду усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн 50 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір"; мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.05.2023
Оприлюднено18.05.2023
Номер документу110906624
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про відшкодування шкоди, збитків

Судовий реєстр по справі —902/1230/22

Судовий наказ від 14.08.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Судовий наказ від 14.08.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Постанова від 27.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 21.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 30.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 26.01.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні