Ухвала

від 17.05.2023 по справі 400/4119/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2023р. № 400/4119/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ», вул. Будівельників, 5И, м.Миколаїв, 54034,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2021 № 1007814290702, №1007714290702,ВСТАНОВИВ:

"30" грудня 2022 р. рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4119/22 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено повністю.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі № 400/4119/22 допущено технічну описку, а саме: в пункті третьому резолютивної частини рішення помилково не зазначено розмір судових витрат, який необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

У мотивувальній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі № 400/4119/22 зазначено: «Банківською квитанцією № 9280-7493-7619-3482 від 08.09.2022 (а.с. 1) підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 8 255,44 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.»

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4119/22.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній від 30.12.2022 у справі № 400/419/22, виправити у ній описку, виклавши пункт 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

« 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; код ЄДРПОУ: 44104027) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ» (вул. Будівельників, 5И, м. Миколаїв, 54034; код ЄДРПОУ: 33969301) судові витрати в розмірі 8255 (Вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 44 копійки.»

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук