Ухвала

від 16.05.2023 по справі 520/25999/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2023 р.Справа № 520/25999/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 по справі № 520/25999/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ"

до Одеської митниці Державної митної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Бізнес Сервіс"

про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" до Одеської митниці Державної митної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Бізнес Сервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови.

На зазначене рішення суду Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Заяву Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків задоволено.

Продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування поданої заяви апелянтом зазначено, що що станом на 09.05.2023 року Одеська митниця позбавлена можливості сплатити визначену суму судового збору через обмежене фінансування, оскільки митниця як територіальний орган Державної митної служби України потребує певного часу для надходження на її рахунки відповідного фінансування.

На підтвердження зазначеного надає суду витяг з виписки, що станом на 08.05.2023 року залишок коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» складає 0,00 грн. що унеможливлює сплату судового збору у справі № 520/25999/21. Одночасно повідомляє, що митницею було вжито заходів, спрямованих на отримання додаткового фінансування видатків на оплату судового збору, що підтверджується ініціативними листами адресованими Державній митній службі України: 1) вих. № 7.10-22-04/4/5663 від 28.03.2023, 2) вих. № 7.10-1/22-04/4/7985 від 28.04.2023 щодо гострої потреби у додаткових коштах на оплату судового збору (копії листів додаються).

Надаючи оцінку поданій заяві, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Перцова Т.С.Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.