Ухвала
від 02.08.2024 по справі 520/25999/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2024 р.Справа № 520/25999/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року по справі № 520/25999/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ"

до Одеської митниці третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Бізнес Сервіс"

про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 р. в задоволенні клопотання Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 по справі № 520/25999/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" до Одеської митниці третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Бізнес Сервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови.

Від Одеської митниці до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 9955,39 грн.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Одеської митниці підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до платіжної інструкції № 1793 від 28.09.2023 року, за подання апеляційної скарги у цій справі відповідачем сплачений судовий збір у розмірі 9955,39 грн. (копію платіжної інструкції додано до заяви).

Враховуючи те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 по справі № 520/25999/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" до Одеської митниці третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Бізнес Сервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Одеські митниці (код ЄДРПОУ 44005631) сплачений судовий збір в сумі 9955,39 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) 39 коп., за подання апеляційної скарги у справі № 520/25999/21, згідно з платіжною інструкцією про сплату судового збору № 1793 від 28.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120786557
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/25999/21

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 28.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 15.11.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні