Вирок

від 01.07.2010 по справі 1-78-10

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-78/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 01липня 2010 року

Горохівський районний суд Волинської області під головуванням судді Черняка В.В. за участю секретаря Домбровської З.П., прокурора Леміщака Д.М., захисника-адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Львів, проживає в АДРЕСА_1 громадянка України, з неповною середньою освітою, неодружена, навчається в Берестечківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудна ОСОБА_3 05 березня 2010 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку школяра, що знаходиться в місті Берестечко, де з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з фортепіано, з корисливих спонукань таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг «М-3510», імей НОМЕР_1, з карткою памяті на 1гБт вартістю 50 гривень та з карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 15 гривень, на рахунку якої не було грошей, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 688 гривень.

Допитана з приводу предявленого обвинувачення підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю, та показала, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрала мобільний телефон. На даний час завдані збитки повністю відшкодовані, у вчиненому щиро розкаюється.

Зважаючи на повне визнання підсудною своєї вини, винуватість ОСОБА_3 повністю доводиться дослідженими в суді доказами.

Оголошені в судовому засіданні показання потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 25) повністю узгоджуються з показаннями підсудної ОСОБА_3 Шкода заподіяна злочином повністю відшкодована.

У відповідності до протоколу вилучення (а.с. 16), вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_5

Оскільки показання потерпілої та підсудної узгоджуються між собою, підтверджені ними під час відтворень обстановки та обставин події (а.с. 49-54), суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна і кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд по справі не знаходить.

До обставин, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину неповнолітньою, щире каяття, примирення з потерпілою.

ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання та навчання (а.с. 58), за таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки чи у звязку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання підсудної, її посередню характеристику з місця проживання та навчання, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах ч. 1 ст. 100 КК України.

Речовий доказ мобільний телефон суд залишає за належністю потерпілій (а.с. 44-46).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ мобільний телефон Самсунг «М-3510», імей НОМЕР_1 та карта памяті «SanDisk 108» (а.с. 44-46) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи 112 (сто дванадцять) гривень 68 копійок в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк