Вирок

від 04.10.2010 по справі 1-78-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-78-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

4 октября 2010 года г. Марьинка

Марьинский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Кликуновой А. С.,

при секретаре: Харьковой Л. Н.,

с участием прокурора: Тахтарова Н. П.,

потерпевшего: ОСОБА_1,

представителя потерпевшего: ОСОБА_2,

защитника: ОСОБА_3, -

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка, Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

05 июля 2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_4 находясь на асфальтированной площадке возле сельского дома культуры в поселке Луганское, Марьинского района, Донецкой области, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из газового пистолета, произвел выстрел в область лица ОСОБА_1, в результате чего, причинил ему ушибленную рану нижнего века правого глаза, контузию правого глаза с отрывом заднего полюса глазного яблока, кровоизлияние в полость глазного яблока с развитием атрофии глаза, полной потерей зрения на правый глаз, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к тяжким телесным повреждениям, как повлекшие полную утрату зрения на правый глаз, что привело к потере общей трудоспособности на 35% - более чем на 1\3.

Подсудимый ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал частично, показания давал четко и последовательно, поясняя, что причинил потерпевшему телесные повреждения не умышленно, а в момент самозащиты, опасаясь за свою жизнь. Так, из показаний данных подсудимым как в качестве подозреваемого так и обвиняемого усматривается, что 5 июля 2008 года примерно в 22 часа он вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле «Деу сенс» приехали на дискотеку в ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где между ними и местными парнями возник словесный конфликт в ходе которого, один из парней позвал своих знакомых на помощь, которые стали провоцировать его на драку. С целью избежать конфликта он подошел к своему автомобилю и наклонился, чтобы взять из него принадлежащий ему газовый пистолет «Маузер», но группа парней пытались вытянуть его из салона автомобиля. Он предупредил нападающих о том, что будет стрелять, но никто не отреагировал, потому он оттолкнул от себя парней и произвел один выстрел указанным пистолетом в воздух. Один из этих парней, как стало известно позже ОСОБА_7 стал бросаться в его сторону с целью выбить из рук пистолет. Защищаясь от него, он сделал второй выстрел в воздух. Нападавшие немного отошли в сторону, но один из них, как оказалось позже потерпевший ОСОБА_1, стал приближаться и замахнулся ногой в прыжке, пытаясь нанести удар в область груди. Он уклоняясь от удара, нанес ему удар рукояткой пистолета по голове. От удара ОСОБА_1 упал на колено и с целью остановить его нападение, он направил пистолет вниз в сторону потерпевшего, но в момент очередного выстрела последний повернул голову в его сторону. Куда именно пришелся выстрел, он не видел, но слышал от окружающих о том, что у потерпевшего выбит глаз. После этого, группа парней направилась в его сторону, и он снова произвел один выстрел в воздух, но увидев, что парни не останавливались, громко крикнул о том, что снова примеит оружие и все остановились. А он вместе с ОСОБА_5 вызвал такси и уехал. Автомобиль остался на месте стоянки. (л. д. 120-123, 169-171)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 изменил свою позицию относительно совершенного преступления и в категорической форме свою вину не признал, поясняя это тем, что выстрелов в потерпевшего не производил и вообще его на месте конфликта не видел. Суду дал следующие показания: 5 июля 2008 года примерно в 20 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле «Деу сенс» приехал на дискотеку в ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. Посмотрев в помещении на присутствующих, сразу вышел на улицу, где подойдя к незнакомому парню, попросил у него сигарету. В этот момент к ним подошел ранее не знакомый местный житель ОСОБА_8 и в грубой форме спросил у него зачем он приехал. ОСОБА_6, услышав грубый тон ОСОБА_8, сделал последнему замечание. Через несколько минут, по просьбе ОСОБА_8, исполняя ранее высказанные им угрозы, пришли ранее не знакомые ОСОБА_7, ОСОБА_9 и другие не знакомые парни. ОСОБА_10 сразу ударил его головой в нос. От удара подсудимый пошатнулся и, оттолкнув от себя ОСОБА_9, побежал к машине. В этот момент ему нанесли несколько ударов в спину, но кто именно он не видел. Подсудимый вместе с ОСОБА_5 сели в машину, но не успев завести замок зажигания, как ОСОБА_7 открыл водительскую дверь машины и вместе с другими парнями вытащили его из машины. В этот момент он успел взять из подлокотника автомобиля свой пистолет «Маузер» и выйдя из машины, произвел один выстрел вниз. Все отступили от него в сторону. ОСОБА_10 продолжал удерживать подсудимого со спины, а со стороны ДК в его сторону направлялась толпа молодых людей, которые угрожали ему расправой. Подсудимый поднял вверх пистолет, но в этот момент его кто-то толкнул в спину и в результате он произвел непроизвольный выстрел. Толпа парней приблизилась к нему, повалили на землю и стали наносить удары ногами по различным частям тела. Пистолет, при этом, из рук выбили. Кто-то из нападавших побежал в сторону, куда полетел пистолет, а он поднялся и убежал. Считает, что телесных повреждений причинить потерпевшему не мог по той причине, что принадлежащий ему пистолет, которым он производил выстрелы, был газовый, а не огнестрельный и потерпевшего на месте конфликта не видел, потому, по мнению подсудимого, он не должен возмещать причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_4 относительно не причастности его к совершению указанного преступления, поскольку его вина полностью подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе досудебного следствия, в которых он последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, так и иными доказательствами: показаниями потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_5, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно медицинской экспертизы.

Так потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 5 июля 2008 года примерно в 21 -22 часа он с друзьями играл в карты в близи ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. В тот вечер употребил две бутылки пива. Девушки, которые сидели с ними сказали ему о том, что возле ДК неизвестный размахивает перед окружающими пистолетом. ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 уже пошли чтобы посмотреть что происходит. На площадке перед зданием ДК уже стояло много людей и наблюдали за происходящим. Среди них были и не местные жители. Один из парней с пистолетом в руках, разговаривал с ОСОБА_7. Потерпевший направился к парню чтобы попытаться выбить пистолет у него из рук, но парень, как выяснилось позже подсудимый ОСОБА_4, стал размахивать пистолетом перед окружающими. Когда потерпевший приблизился к подсудимому ближе, то последний произвел выстрел в его сторону и этот выстрел задел ему руку. Тогда он попытался в прыжке выбить пистолет у него из рук, то подсудимый произвел второй выстрел в его сторону и от этого выстрела он почувствовал острую боль в области правого глаза. Что произошло после этого - не помнит, т.к. был госпитализирован. В результате причиненных телесных повреждений он полностью потерял зрение на правом глазу в связи с чем ему была установлена 3 группа инвалидности. В связи с причинением потерпевшему телесных повреждений, он просит признать его гражданским истцом на сумму 556 гривен 76 копеек причиненного ему материального ущерба, а также 50000 гривен морального вреда. (л. д. 81-83, 221 )

Свидетель ОСОБА_7, суду пояснила, что 05 июля 2008 года, в вечернее время, она вместе с сожителем ОСОБА_6 С, и его знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приехали на дискотеку в ДК п. Луганское. Оставив автомобиль на асфальтированной площадке, они пошли в помещение ДК. Когда вышли на порог здания, то местный житель ОСОБА_8 что-то нагрубил ОСОБА_4 на что ему сделали замечание в результате чего между ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завязалась словесная ссора. Все стали спускаться к автомобилю, но подбежали местные жители ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые пытались разобраться в конфликте. Затем началась драка, в ходе которой группа парней стали избивать ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Свидетель ОСОБА_7 была очень напугана и стояла в стороне. Затем, она услышала сразу один выстрел, а затем прозвучал второй выстрел, которые произвел ОСОБА_11 из своего пистолета вверх во время борьбы. Кроме этих двух выстрелов, она больше выстрелов не слышала. После выстрелов, драка прекратилась, она увидела ОСОБА_1, у которого лицо было в крови. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убежали, а она помогла подняться ОСОБА_6, который был избит. После этого она ушла, а ОСОБА_6 остался до приезда работников милиции. (л. д. 40-42)

Свидетель ОСОБА_10, суду пояснил, что 05 июля 2008 года, примерно в 22 часа, он вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_1 и другими парнями находились возле магазина по ул.Совхозная п. Луганское, где играли в карты. В это время, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, что какие-то парни угрожают ему пистолетом и заставляют его отжиматься. После этого, он пошел к клубу с. Луганское, где увидел ОСОБА_8 , ОСОБА_11 и других ребят, а также увидел ранее незнакомых ему подсудимого ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Он подошел к ОСОБА_4 и парням, и стал выяснять почему они себя вызывающе ведут и оскорбляют младших ребят. Во время этого разговора, они спустились с крыльца на асфальтированную площадку, где разговаривали и между ними начался конфликт. ОСОБА_4 достал пистолет и стал им размахивать, при этом навел пистолет в его сторону. Он, пытаясь забрать пистолет, схватил за руку ОСОБА_4, но услышал выстрел и упал, а затем почувствовал, что ранен в ногу. После этого, ОСОБА_4 стал отходить в сторону и примерно в двух метрах от себя свидетель ОСОБА_10 снова услышал два выстрела. Подсудимый продолжал держать пистолет впереди себя. Кто-то из стоящих рядом парней, сказал ему, что ОСОБА_1 ранен в глаз. В какой момент ОСОБА_1 и другие парни, подошли к клубу, он не видел. (л. д. 43-45)

Свидетель ОСОБА_9 . суду пояснил, что 05 июля 2008 года, в вечернее время, он вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_1 и другими находились возле магазина по ул. Совхозная п. Луганское, где играли в карты. Через некоторое время, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, что возле ДК неизвестные парни угрожают пистолетом. Он вместе с ОСОБА_13 подошли к клубу, где увидели, группу местных парней, а также ОСОБА_7, ОСОБА_6 и незнакомых ему на тот момент ОСОБА_4, ОСОБА_5 Он подошел к ОСОБА_4 и спросил о случившемся. Подсудимый в ответ нагрубил и стал с ним конфликтовать. По его просьбе подошел ОСОБА_7, который стал разговаривать с ОСОБА_4 и между ними сразу произошла ссора, а затем и драка. Он стал драться с ОСОБА_6 и во время драки увидел, что у кого-то выпал пистолет. Он потянулся за ним, но ОСОБА_11 напал на него и остановил. ОСОБА_4 в это время дрался с ОСОБА_7 с другой стороны машины, откуда донеслись выстрелы пистолета и сразу стали кричать, что потерпевший ОСОБА_1 ранен в глаз. После этого, ОСОБА_11 выбежал на дорогу и, находясь на расстоянии 1,5-2 метра от него и ОСОБА_13, стал убегать. Сколько было произведено выстрелов, он не помнит, но после происшествия нашел на месте три гильзы. (л. д. 46-48).

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что 05 июля 2008 года около 22 часов он вместе с ОСОБА_8 находились на дискотеке в доме культуры п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. Выйдя на крыльцо клуба, они увидели, что подъехал автомобиль «ДЭУ сенс», из которого вышли ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ранее незнакомые ему ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_8 и стал предлагать на спор отжаться на одной руке. ОСОБА_8 отказался. ОСОБА_4 достал пистолет и сказал, что если ОСОБА_8 отожмется на одной руке, то он даст ему пистолет. В это время подошел ОСОБА_11, который стал также его оскорблять. Он видя это, взял мобильный телефон у ОСОБА_8, и позвонил ОСОБА_13, рассказав ему о случившемся. ОСОБА_4 пистолет уже спрятал и никому из них пистолетом больше не угрожал. Через несколько минут, подошли ОСОБА_13 и ОСОБА_9 Между ними ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возникла ссора. Потом к ним подошел ОСОБА_7, который также стал ссориться, а затем и драться. В ходе борьбы прозвучал выстрел. ОСОБА_6 также пытался сделать выстрелы пистолетом, но у него ничего не получалось. ОСОБА_4 продолжил направлять пистолет по сторонам и в этот момент к нему подошел ОСОБА_1 и потребовал чтобы он опустил пистолет. В этот момент прозвучал еще один выстрел, а затем третий в ОСОБА_1 в тот момент, когда он хотел выбить пистолет из рук подсудимого. (л. д. 49-51)

Свидетель ОСОБА_8 , суду пояснил, что 05 июля 2008 года, примерно в 22 часа, он находился в ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. В это время, к клубу подъехал автомобиль «ДЭУ-сенс», из которого вышли ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4 и незнакомый ему парень. ОСОБА_4 подошел к нему, на крыльцо клуба и стал предлагать отжаться на спор, на одной руке за деньги. Когда, он отказался, то ОСОБА_4 достал пистолет, и сказал, что если он отожмется больше раз, то он ему подарит пистолет. Он снова отказался, после чего ОСОБА_4 оскорбил его. Он стал выяснять, за что ОСОБА_4 его оскорбил. В это время, из клуба вышел ОСОБА_6, который также стал его оскорблять. ОСОБА_11 сообщил о конфликте ОСОБА_13, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые пришли и стали разговаривать с ОСОБА_4 в результате чего между ними возникла ссора. ОСОБА_4 спустился с крыльца вниз на площадку и стал угрожать всем пистолетом, а затем за ним пошли ОСОБА_13, ОСОБА_9, а также подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_10 затем прозвучал выстрел и ОСОБА_7 упал. К нему подошел потерпевший ОСОБА_1 и подсудимый выстрелил ему в лицо. Кроме ОСОБА_4, его друг ОСОБА_11 также держал в руках пистолет, но выстрелов из него не производил. (л. д. 52-54)

Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что 05 июля 2008 года, в вечернее время, он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали на дискотеку в ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. Они зашли в здание ДК, где пробыли несколько минут. ОСОБА_4 I ОСОБА_5 вышли первыми, через несколько минут, он также вышел на крыльцо клуба и увидел, что ОСОБА_8 выражался оскорбительно в адрес ОСОБА_4 Он сделал замечание ОСОБА_8, чтобы последний не грубил старшим. Однако ОСОБА_8, который был в нетрезвом состоянии, отошел в сторону и стал кому-то звонить по мобильному телефону. Через несколько минут к клубу подошли около 20 парней, которые были настроены агрессивно и зразу стали бросаться на них драться. Ему нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_13, после чего его стали избивать ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 и другие парни, удары наносили кулаками и ногами. Он упал на землю и его продолжали избивать. На какое-то время он потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что его поднимает ОСОБА_7 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нигде не было. Он хотел уйти домой, но парни его не отпускали до приезда работников милиции. Позже ему ОСОБА_7 рассказала, что местные парни также бросались драться на ОСОБА_4 и ОСОБА_5, затем она услышала два выстрела, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убежали. (л.д. 55-51)

Свидетель ОСОБА_12, суду пояснил показал, что 05 июля 2008 года, примерно з 22 час. он подошел к зданию ДК с. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где увидел группу парней, среди которых был ОСОБА_8 и подсудимый ОСОБА_4, который держал в одной руке пистолет и говорил ОСОБА_8 : «Отожмешься 50 раз, дам 100 грн.» ОСОБА_8 в ответ отказал, после чего парень обозвал его оскорбительно. ОСОБА_8 возмутился поведением парней. Увидев происшедшее, свидетель подошел к подсудимому, который оскорблял ОСОБА_8 Между ними произошел разговор, но никаких конфликтов не было, после чего парень пошел к автомобилю «ДЭУ сенс». В это время подошли ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, которые стали конфликтовать с подсудимым. Потерпевший ОСОБА_1 пришел позже, уже после первого выстрела, который пришелся в ногу ОСОБА_7. После этого к подсудимому, державшему пистолет перед собой, подошел потерпевший ОСОБА_1, который в прыжке пытался выбить у подсудимого пистолет, но последний выстрелил ему в глаз. (л. д. 94-96)

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что 05 июля 2008 года, примерно в 22 часа, он вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 находились за столиком возле магазина по ул. Совхозная, п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где играли в карты. В это время ОСОБА_9 сказал, что ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, что возле клуба ОСОБА_11 и его знакомые угрожают пистолетом, заставляют отжиматься от земли. Он вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 пошли к ДК. Между ними и одним из парней, а также ОСОБА_6 начался конфликт. ОСОБА_10 стал бороться с подсудимым, у которого в руке был пистолет. Во время борьбы прозвучал выстрел. Кто-то крикнул, что у ОСОБА_7 ранена нога. Кроме подсудимого и ОСОБА_7 в тот момент возле машины никого небыло. Подсудимый стал убегать и к нему приблизился ОСОБА_1, который попытался ногой выбить пистолет у подсудимого, но он повторно произвел выстрел, который пришелся потерпевшему в лицо. В результате потерпевший отбежал в сторону, держась рукой за правый глаз. После этого, он увидел, что между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 возникла драка, в ходе которой они вдвоем упали. (л.д. 101-102)

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 05 июля 2008 года около 22 часов он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на автомобиле «ДЭУ-сенс», под управлением ОСОБА_4 приехали на дискотеку в ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области. Находясь возле здания клуба, между ОСОБА_4 и местными парнями возник конфликт, в ходе которого, он видя происшедшее, стал идти к автомобилю, чтобы уехать. ОСОБА_4 подошел к автомобилю, но неизвестные ему парни вытащили подсудимого из автомобиля. Также и его вытащили из автомобиля и кто-то нанес ему удар кулаком в туловище. Он, видя, что парней много и они настроены агрессивно, достал принадлежащий ему газовый пистолет, из которого хотел произвести выстрел в землю, но произошла осечка. Затем, он стал отходить назад, так как не хотел вмешиваться в конфликт. В это время к нему подошел ОСОБА_4, у которого также в руке был пистолет. Они вдвоем убежали. Он слышал два выстрела, но кто их произвел, он не знает. (л. д. 158-160)

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_4, данных им в ходе досудебного следствия, в которых он частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления; показаний потерпевшего ОСОБА_1 как в ходе досудебного следствия так и суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_4 произвел два выстрела из пистолета в направлении него. Один из двух выстрелов пришелся ему в глаз. Показаниями свидетелей: ОСОБА_7 О, Н., которая подтвердила тот факт, что ОСОБА_4 действительно произвел два выстрела из пистолета и именно после этих выстрелов от окружающих она узнала, что потерпевший ОСОБА_1 был травмирован; ОСОБА_10, который подтвердил, что в ходе конфликта с подсудимым он произвел первый выстрел, который пришелся ему в ногу, когда он стал отходить в сторону, то подсудимый произвел еще два выстрела в направлении потерпевшего ОСОБА_1 и именно в результате этих выстрелов потерпевший получил телесные повреждения в виде ранения глаза; ОСОБА_9, который также подтвердил тот факт, что в месте, где между подсудимым и ОСОБА_7 происходила драка, он услышал выстрел из пистолета, а затем через несколько минут еще два выстрела и уже после этих выстрелов сообщили о ранении потерпевшего. Кроме Подсудимого ОСОБА_4 и потерпевших в том месте никого небыло; ОСОБА_11, который также подтвердил, что в момент драки между подсудимым и ОСОБА_7 именно ОСОБА_4 произвел выстрел из пистолета, а затем и в направлении потерпевшего ОСОБА_1. Именно свидетель ОСОБА_14 подтвердил факт применения пистолета подсудимым и опроверг версию подсудимого в части того, что помимо него еще кто-то производил выстрелы, т.к. свидетель подтвердил, что ОСОБА_11 действительно держал в руках пистолет, но выстрел из него произвести не смог по той причине, что пистолет дал осечку, что свидетельствует о том, что подсудимый пытается уйти от ответственности; ОСОБА_8, который подтвердил, что инициатором конфликта был именно подсудимый, который вел себя агрессивно по отношению к окружающим и демонстрировал всем свой пистолет и в последствии применил его в отношении ОСОБА_7 и потерпевшего ОСОБА_1; ОСОБА_12, который подтвердил, что непосредственно подсудимый произвел выстрел в направлении потерпевшего, ОСОБА_13, дал аналогичные показания, изобличающие вину подсудимого.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ОСОБА_15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно:

Из протокола осмотра места происшествия от 5 июля 2008 года и фото таблицы к нему установлено, что возле ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где произошло данное происшествие, на месте совершения преступления были обнаружены пятна бурого цвета. (л. д. 8-10)

Из протокола осмотра места происшествия от 6 июля 2008 года и фото таблицы к нему установлено, что возле ДК п. Луганское, Марьинского района, Донецкой области, где произошло данное происшествие, на месте совершения преступления был обнаружен автомобиль «Део Сенс» с механическими повреждениями на кузове. (л. д. 24-31)

Суд не может взять во внимание заключение судебно медицинской экспертизы №2364/477 от 15 августа 2008 года, как подтверждающую показания подсудимого ОСОБА_4 в части того, что он защищался от нападения жителей п. Луганское, которые избили его и причинили телесные повреждения, поскольку обнаруженная у него припухлость правого голеностопного сустава, согласно указанной экспертизы, могла образоваться как от ударов обутыми ногами человека, так и при подворачивании правой стопы с последующим падением с высоты собственного роста, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждения. Каких либо повреждений или следов от них на голове и лице подсудимого не обнаружено. Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствует акт судебно медицинского освидетельствования №2364, подтверждающий дату обращения подсудимого ОСОБА_4 в медицинское учреждение. (л. д. 74).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 222 от 25 сентября 2008 года, согласно которого у потерпевшему ОСОБА_1 были обнаружены ушибленная рана нижнего века правого глаза, контузия правого глаза с отрывом заднего полюса глазного яблока, кровоизлияние в полость глазного яблока с развитием атрофии глаза, полной потерей зрения на правый глаз, образовавшиеся от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как повлекшие полную утрату зрения на правый глаз, что привело к потере общей трудоспособности на 35% - более чем на 1\3.

Согласно указанной экспертизы, судить однозначно о характере орудия, которым причинено повреждение, а также расстоянии между потерпевшим и нападавшим в момент причинения повреждений не представляется возможным. В момент причинения повреждений ОСОБА_1 находился лицом к нападавшему, однако, по мнению суда, заключение данной судебно медицинской экспертизы не исключает возможность получения потерпевшим телесных повреждений из орудия, которое применял в отношении него подсудимый. (л. д. 89-90)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_1 и подсудимым ОСОБА_4 (л. д. 126-129), между потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_5 (л. д. 130-131), между подсудимым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_10 (л. д. 132-134), между свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_5 ( л.д. 135-136), между свидетелем ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_4 (л. д. 137-139), свидетелями ОСОБА_9 и ОСОБА_6 (л. д. 140-142), между свидетелями ОСОБА_13 и ОСОБА_6.(л. д. 143-145), свидетелями ОСОБА_16 и подсудимым ОСОБА_4.(л. д. 146-147), свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_4 (л. д. 148-150), в ходе которых они подтвердили свои показания.

Анализ приведенных в совокупности доказательств, приводит к выводу о том, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_4, носили умышленный характер, направленный на совершение преступления против здоровья личности.

Поэтому суд не берет во внимание показания подсудимого ОСОБА_4 в части не причастности его к причинению тяжких телесных повреждений ОСОБА_1, поскольку они опровергаются показаниями указанных лиц, а также приводят суд к выводу о том, что он знал, что в результате его противоправных действий для потерпевшего могут наступить тяжкие последствия, мог предполагать и предотвратить их наступление, но не предпринял мер для предотвращения наступления тяжких последствий, что свидетельствует об осознанном, умышленном характере его действий направленных на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися умышленном причинении тяжких телесных повреждений, то есть умышленных телесных повреждений, сопряженных со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, ОСОБА_4 совершил преступление, а поэтому его действия по ст. 121 ч. 1 УК Украины квалифицированы верно и его виновность доказана в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает вид и меру наказания в пределах санкции статьи 121 ч. 1 Особенной части УК Украины, степень тяжести совершенного им преступления, а именно то, что они совершили тяжкое преступление против здоровья личности.

При решении вопроса о назначении подсудимому ОСОБА_4 уголовного наказания суд считает, что обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих его наказание не установлено.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ОСОБА_1, который не настаивал на лишении подсудимого свободы, а только на взыскании с него причиненного материального ущерба и морального вреда, а в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы, данные требования потерпевшего в не могут бать реализованы в полном объеме.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4, установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_4 не представляет большой общественной опасности для общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, применив к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Прокурором заявлен гражданский иск на сумму 2 676 гривен 70 копеек, который суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он доказан материалами дела (л. д. 93)

Учитывая, что потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск по поводу причиненного материального ущерба на сумму 556 гривен 76 копеек, то суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден документально. (л. д. 221, 243-249)

Заявленный гражданский иск в части причиненного морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) гривен подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) гривен, т.к. а в соответствии со ст. 1167 Гражданского кодекса Украины моральный вред, причиненный лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое их причинило, при наличии его вины. По мнению суда, вина подсудимого ОСОБА_4 доказана и подтверждается материалами дела и именно эта сумма является необходимой и достаточной для возмещения причиненного подсудимым морального вреда, так как потерпевший в результате неправомерных действий подсудимого 9 октября 2008 года получил бессрочно третью группу инвалидности, что безусловно, свидетельствует о полученных им физических и душевных страданиях, повлекло ограничения в выборе профессии и нарушение нормального, здорового образа жизни.

Вещественные доказательства в ходе досудебного следствия не изымались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, если он в этот срок не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины, на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, а также будет периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнею - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 556 (пятьсот пятьдесят шесть) гривен 76 копеек в счет причиненного ему материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 25 000 (двадцать пять тысяч) гривен в счет причиненного ему морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице коммунального клинического лечебно профилактического учреждения охраны здоровья, областной травматологической больницы, р/с 35429004002483, МФО 834016 в УДК Донецкой области, КОД ОКПО 20366499 сумму 2 676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) гривен 70 копеек материальный ущерб, причиненный от преступления, в связи с лечением потерпевшего ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения, ОСОБА_4 в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.

Судья (подпись) А. С. Кликунова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: