Ухвала

від 12.05.2023 по справі 592/4511/22

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4511/22

Провадження № 2/592/154/23

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2022 року у справі № 592/4104/22, провадження № 2-з/592/57/22 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково. Було ухвалено накласти арешт на легковий автомобіль марки Volkswagen , модель TOUAREG , 2009 року випуску, об`єм двигуна 2967 см ? , потужністю 165 кВт, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони вчиняти будь які дії, пов`язанні з його відчуженням. В іншій частині заяви про забезпечення позову було відмовлено. Було ухвалено роз`яснити заявнику про те, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі неподання відповідної позовної заяви у зазначений строк заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані. Копію ухвали було постановлено направити заявнику та для виконання Територіальному сервісному центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) . Ухвала набрала законної сили 07.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105121588) (т. 2 а. с. 36) .

18.07.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жолонко Олександр Валерійович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в якій він зазначив про те, що 18.11.2021 року ОСОБА_1 передав за розпискою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 4000,00 доларів США, які останній зобов`язувався повернути до 28.02.2022 року, про що зазначено в розписці. 19.11.2021 року ОСОБА_1 передав за розпискою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 3000,00 доларів США, які останній зобов`язувався повернути до 28.02.2022 року, про що зазначено в розписці. 20.11.2021 року ОСОБА_1 передав за розпискою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 3000,00 доларів США, які останній зобов`язувався повернути до 28.02.2022 року, про що зазначено в розписці. Після 28.02.2022 року ОСОБА_1 неодноразово зустрічався з відповідачем ОСОБА_2 та вимагав повернути кошти, на що ОСОБА_2 вигадував нові історії для затягування строку повернення коштів. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) . Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) . Так, в постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі № 6-79цс14 зазначено про те, що відповідно до норм ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання (https://reyestr.court.gov.ua/Review/39689407) . Постановою Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-63цс13 визначено, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/33770795) . Розписка, як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 02.07.2017 року у справі № 6-79цс14, відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання. В указаній постанові Верховний Суд України також зазначив про те, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Системний аналіз наведених положень законодавства дає змогу визначити основні вимоги, дотримання яких, при укладанні договору позики, дозволяє виявляти справжню правову природу укладеного договору. Так, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш ніж у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору та його умов може бути надано розписку позичальника або інший документ, що засвідчує передачу позичальнику позикодавцем певної грошової суми або певної кількості речей. При цьому, розписка може лише підтверджувати факт укладення договору позики і є необов`язковою. Таким чином, письмовий договір позики та правильно складена письмова розписка позичальника (разом або кожній окремо) є самостійним підтвердженням існування між сторонами правовідносин, пов`язаних із наданням та отриманням у борг коштів. З огляду на зазначене правовідносини між сторонами виникли саме з договору позики, а не з будь-якого іншого договору. Як вбачається з тексту розписки, позичальником було надано відповідачу кошти, тобто свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі. За ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України) . Як вбачається зі змісту розписок, написаних відповідачем на ім`я позивача, виконання всіх його боргових зобов`язань за відповідними розписками мало бути завершене в строк, вказаний в розписках, тобто до 28.02.2022 року. Враховуючи викладене, він вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають грошові кошти в сумі 10000,00 (десять тисяч) доларів США. Щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних, то, відповідно до ст. 625 ЦК України, він зазначає наступне. Ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, то він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно, його борг складатиме: - суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; - три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Згідно з постановою Верховного Суду України від 27.01.2016 року у справі № 6-771цс15 офіційний індекс інфляції це знецінення зниження купівельної спроможності грошової одиниці України гривні, а не іноземної валюти, тому долар США у борговому зобов`язанні індексації не підлягає. Отже, в даному зобов`язанню нарахуванню підлягає лише три проценти річних (https://reyestr.court.gov.ua/Review/55283073) . Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.01.2019 року у справі № 796/165/18, провадження № 61-44159ав18, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом (https://reyestr.court.gov.ua/Review/79573187) . Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розд. І Загальні положення про зобов`язання книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. При обрахунку трьох процентів річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. Три проценти річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році) . Строк виконання першого зобов`язання настав 28.02.2022 року, відповідно до розписок, а, отже, право нарахування трьох процентів річних у позивача виникло з 01.03.2022 року, тобто з дня наступного за днем виконання зобов`язання. Загальний строк прострочення виконання зобов`язання за період часу з 01.03.2022 року до 12.07.2022 року складає 134 дні. Розрахунок трьох процентів річних за даний період становить 110,14 доларів США. Таким чином, він вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 10000,00 доларів США за розписками та 110,14 доларів США, як три проценти річних за позикою в 10000,00 доларів США, відповідно до ст. 625 ЦК України. Він підтверджує те, що ним не було подано іншого позову до цього ж самого відповідача з цим же самим предметом спору. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс складається із суми судового збору, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи: 15000,00 грн. (судовий збір та витрати на правничу допомогу, докази яких будуть надано додатково) . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України; ст. ст. 175-177 ЦПК України, він просив: 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , борг за розписками від 18.11.2021 року, від 19.11.2021 року, від 20.11.2021 року у загальній сумі 10000,00 (десять тисяч) доларів США та три відсотки річних у сумі 110,14 доларів США. 2. Судові витрати стягнути з відповідача. Додатки: - копія паспорта та РНОКПП позивача для суду; - копії розписок від 18.11.2021 року, від 19.11.2021 року, від 20.11.2021 року; - копія договору про надання юридичних (адвокатських) послуг; - копія квитанції від 25.06.2022 року; - ордер для суду; - копія позовної заяви з додатками для відповідача, 12.07.2022 року, адвокат, підпис, О. Жолонко (вхідний № 13697/22 від 18.07.2022 року) (т. 1 а. с. 1-6) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2022 року у справі № 592/4511/22, провадження № 2/592/1393/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою було залишено без руху. Було ухвалено запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків. Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала набрала законної сили 19.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105294897) (т. 1 а. с. 21) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2022 року у справі № 592/4511/22, провадження № 2/592/1393/22 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу. Було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Було ухвалено призначити по справі підготовче судове засідання на 05.10.2022 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11, про що повідомити учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі було постановлено надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Було ухвалено роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала набрала законної сили 22.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105364996) (т. 1 а. с. 35) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2022 року у справі № 592/4511/22, провадження № 2-з/592/1393/22 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жолонка Олександра Валерійовича про забезпечення позову було задоволено частково. Було ухвалено вжити заходи забезпечення позову, а саме: - накласти арешт на легковий автомобіль, марки VOLKSWAGEN , модель TOUAREG , 2009 року випуску, об`єм двигуна 2967 см ? , потужністю 165 кВт, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, передачі в заставу чи іншого розпорядження, виїзду автомобіля за межі України до вирішення питання по даному позову по суті та набрання рішенням суду законної сили; - накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер: 5920983200:11:001:0452, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони їх відчуження, передачі в заставу чи іншого розпорядження до вирішення питання по даному позову по суті та набрання рішенням суду законної сили; - накласти арешт на частку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх відчуження, передачі в заставу чи іншого розпорядження до вирішення питання по даному позову по суті та набрання рішенням суду законної сили. Ухвалу про забезпечення позову було постановлено надіслати до Територіального сервісного центру № 5946 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області (Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області) , розташованого за адресою: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18-1, для негайного виконання. Ухвалу про забезпечення позову було постановлено надіслати до Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40006, м. Суми, пр-т. Курський, 6) для виконання. Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику було постановлено направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Копію ухвали було постановлено надіслати ОСОБА_1 після її постановлення. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 09.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105386306) (т. 1 а с. 36, 37, 57, 58) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2022 року у справі № 592/4511/22, провадження № 2/592/1393/22 було зобов`язано Службу безпеки України, Пенсійний фонд України, Державну податкову службу України, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Центр надання адміністративних послуг у м. Суми надати суду відповідні докази. Було ухвалено витребувати зі Служби безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, відомості та завірені належним чином копії документів: - про проходження служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Службі безпеки України, у період часу з 01.01.2021 року до 08.12.2022 року, з зазначенням повних назв займаних ним посад, відповідних структурних підрозділів та їх поштових адрес; - про суми коштів, отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Службі безпеки України, як заробітну плату та інші передбачені чинним законодавством виплати, у період часу з 01.01.2021 року до 08.12.2022 року, з зазначенням видів вказаних виплат та дат їх здійснення; - про правочини, вчинені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та членами його сім`ї, у період часу з 01.01.2021 року до 08.12.2022 року, відомості про які мають бути відображені у декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з зазначенням суб`єкта вчинення правочину, виду та предмету вчиненого правочину, дати його вчинення та розміру відповідного видатку, на підставі якого відбувся правочин; - про об`єкти нерухомості (об`єкти незавершеного будівництва, майнові права на них) придбані та/або отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та членами його сім`ї, у період часу з 01.01.2021 року до 08.12.2022, відомості про які мають бути відображені у декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з зазначенням: даних щодо виду, характеристики об`єкті нерухомості (об`єкті незавершеного будівництва, майнових прав на них) , їх місцезнаходження, дату їх набуття або набуття прав на них, їх вартість, співвласників або користувачів об`єктів нерухомості (об`єктів незавершеного будівництва, майнових прав на них) ; - про грошові активи, наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та членів його сім`ї, відомості про які відображені у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданих ОСОБА_2 , у період часу з 01.01.2021 року до 08.12.2022 року, з зазначенням даних про їх вид, розмір, валюту та установу, в якій вони перебувають; - про фінансові зобов`язання, наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та членів його сім`ї, відомості про які відображені у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданих ОСОБА_2 , у період часу з 01.01.2021 року до 08.12.2022 року, з зазначенням даних про їх вид, розмір, валюту та особу або установу стосовно якої виникли такі зобов`язання. Було ухвалено витребувати із Пенсійного фонду України, вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, відомості та завірені належним чином копії документів: - про доходи (видатки) нараховані, отримані (здійснені) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2021 року до 08.12.2022 року. Було ухвалено витребувати із Державної податкової служби України, Львівська пл. , 8, м. Київ, 04053, відомості та завірені належним чином копії документів: - про доходи (видатки) нараховані, отримані (здійснені) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2021 часу по дату отримання цього запиту, з зазначенням видів, розмірів, валюти, джерел, дат нарахувань, отримання (здійснення) відповідних доходів (видатків) . Було ухвалено витребувати із Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , вул. Петропавлівська, 75, м. Суми, 40000, відомості та завірені належним чином копії документів: - про факт укладання/розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та/або іншими особами, з зазначенням дат укладання/розірвання шлюбу та реквізитів документів, які стали підставою для цього; - про наявних у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , спільних дітей, з зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, дат та місць народження, реквізитів свідоцтв про народження, паспортів громадянина України, РНОКПП; - про батьків, рідних братів, сестер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, дат та місць народження, реквізитів свідоцтв про народження, паспортів громадянина України, РНОКПП; - про батьків, рідних братів, сестер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, дат та місць народження, реквізитів свідоцтв про народження, паспортів громадянина України, РНОКПП. Було ухвалено витребувати із Центру надання адміністративних послуг у м. Суми, вул. Горького, 21, м. Суми, 40000, відомості та завірені належним чином копії документів: - про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 01.01.2021 року по дату отримання цього запиту, з зазначенням дати та підстав реєстрації/зняття з реєстрації, і адрес куди були перереєстровані відповідні особи; - про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , за період часу з 01.01.2021 року по дату отримання цього запиту, з зазначенням дати та підстав реєстрації/зняття з реєстрації, і адрес куди були перереєстровані відповідні особи; - про місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , у період часу з 01.01.2021 року по дату отримання цього запиту. Зазначені докази було ухвалено подати до 25.01.2023 року до 09 години 00 хвилин. У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, було ухвалено зобов`язати Службу безпеки України, Пенсійний фонд України, Державну податкову службу України, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Центр надання адміністративних послуг у м. Суми повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Ухвала набрала законної сили 08.12.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108395809) (а. с. 68-70) .

Із змісту листа начальника Управління правового забезпечення Служби безпеки України Олександра Лахвацького вбачається, що в Управлінні правового забезпечення Служби безпеки України за дорученням керівництва Служби безпеки України було опрацьовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2022 року в цивільній справі № 592/4511/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, за результатами чого повідомляється наступне. Відповідно до п. 43 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736) , надісланий документ, який має гриф Для службового користування , копіюванню не підлягає. Згідно з п. п. 83, 84 вказаної Типової інструкції Службою безпеки України надано дозвіл на ознайомлення учасників справи з даним документом, який має гриф Для службового користування , без можливості його копіювання, конспектування, виготовлення у різний спосіб витягів та виписок із цього документа (а. с. 116, 117) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2023 року у справі № 592/4511/22, провадження № 2/592/154/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою було залишено без розгляду. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 07.04.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109787447) (а. с. 133) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2023 року у справі № 592/4511/22, провадження № 2/592/154/23 заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни про повернення суми сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою було задоволено. Було ухвалено повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 49 коп. , який було сплачено 19.07.2022 року згідно квитанції ID НОМЕР_8 в АТ Банк ТРАСТ-КАПІТАЛ , код банку 380106, ЄДРПОУ 39048249, на рахунок IBAN НОМЕР_9 . Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційному суду. Ухвала набрала законної сили 07.04.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109787452) (а. с. 134) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2023 року у справі № 592/4511/22, провадження № 2-зз/592/2/23 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено. Було ухвалено скасувати арешт, накладений на: - легковий автомобіль, марки VOLKSWAGEN , модель TOUAREG , 2009 року випуску, об`єм двигуна 2967 см ? , потужністю 165 кВт, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер: 5920983200:11:001:0452, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - на частку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_3 , вжитий ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2022 року у справі № 592/4511/22, провадження № 2-з/592/59/22. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили було постановлено надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала набрала законної сили 07.04.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109787450) (а. с. 141) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2023 року у справі № 592/4511/22, провадження № 2-сз/592/9/23 заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни про повернення суми сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою було задоволено. Було ухвалено повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 506,12 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову від 22.07.2022 року (квитанція AT Банк ТРАСТ-КАПІТАЛ 8502-2956-2549-7069 від 22.07.2022 року) та сплачений судовий збір в сумі 499,49 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову від 05.07.2023 року (квитанція АТ Ощадбанк від 01.07.2022 року, номер посилання 218260352620) . Ухвала набрала законної сили 12.05.2023 року (а. с. 149) .

Ознайомившись із заявами та клопотаннями учасників справи, дослідивши та перевіривши перевіривши письмові докази справи, які містяться в матеріалах даного судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, добросовісність.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Із змісту ч. 3 ст. 509 ЦК України вбачається, що зобов`язання має ґрунтуватися, зокрема, на засадах добросовісності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України Про Службу безпеки України до органів Служби безпеки України приймаються на конкурсній, добровільній і договірній основі громадяни України, здатні за діловими та моральними якостями, освітнім рівнем і станом здоров`я ефективно виконувати службові обов`язки. Критерії професійної придатності, зокрема юридичної обізнаності, визначаються кваліфікаційно-нормативними документами, які затверджуються Головою Служби безпеки України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2229-12#Text) .

У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України Про Службу безпеки України співробітники Служби безпеки України самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень. Вони повинні відмовитись від виконання будь-яких наказів, розпоряджень або вказівок, які суперечать чинному законодавству. За протиправні дії та бездіяльність вони несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2229-12#Text) .

Із змісту ст. 1 Загальні принципи доброчесної поведінки Кодексу доброчесної поведінки співробітника Служби безпеки України вбачається, що співробітник під час обов`язків військової служби, службових (трудових) обов`язків та у позаслужбовий час зобов`язаний дбати про свою професійну репутацію, неухильно дотримуватися конституційних принципів верховенства права та законності, усвідомлювати, що проходження служби (виконання роботи) в Службі безпеки України не сумісне з порушенням установлених стандартів доброчесної поведінки тощо. Співробітник повинен уникати особистих зв`язків, взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об`єктивність при виконанні професійних обов`язків, скомпрометувати почесне звання співробітника спецслужби, не допускати дій, які можуть викликати негативний громадський резонанс, зашкодити його репутації та авторитету Служби безпеки України.

Із змісту ст. 2 Права, свободи та законні інтереси людини і громадянина Кодексу доброчесної поведінки співробітника Служби безпеки України вбачається, що співробітник повинен поважати гідність людини, виявляти гуманне ставлення до неї, з належною повагою ставитися до прав, обов`язків та законних інтересів громадян, їхніх об`єднань, а також юридичних осіб. Співробітник має бути завжди чесним, відкритим і прозорим у свої діях, намагатися бути взірцем для інших, зміцнюючи свою репутацію як людини, якій можна вірити, та авторитет Служби безпеки України. Уникати зв`язків, які можуть скомпрометувати його, продумано здійснювати будь-який свій вчинок, співвідносити його з нормами моральності і професійної етики та передбачати можливі наслідки. Утримуватися від дій, які можуть скомпрометувати Службу безпеки України або підірвати довіру суспільства до неї.

Із змісту ст. 5 Запобігання корупції Кодексу доброчесної поведінки співробітника Служби безпеки України вбачається, що співробітник повинен сприймати право суспільства на перевірку чесності і відповідальності співробітників Служби безпеки України. Своєчасно та в повному обсязі виконувати вимоги законодавства з питань фінансового контролю. Співробітник, у якого є причини вважати, що він порушив ці вимоги Кодексу або може їх порушити, має доповісти про це безпосередньому керівнику, а уразі необхідності відповідним органам.

Згідно ст. 8 Вирішення спірних питань Кодексу доброчесної поведінки співробітника Служби безпеки України у випадку, якщо співробітник не впевнений в тому, які дії він повинен вчинити або від яких дій повинен утриматися з метою дотримання встановлених норм поведінки, він має право звернутися за консультацією до колег, наставника та безпосереднього керівника, а у випадку не вирішення питання до старшого прямого керівника.

Із змісту ст. 1 Загальні обов`язки та принципи професійної етики співробітників Кодексу професійної етики співробітника Служби безпеки України вбачається, що співробітник у позаслужбовий час зобов`язаний демонструвати утвердження базових суспільних моральних цінностей, у своїй діяльності неухильно дотримуватися конституційних принципів верховенства права та законності, усвідомлювати, що проходження служби (виконання роботи) в Службі безпеки України не сумісне з порушенням загальноприйнятих моральних норм і правил поведінки. У позаслужбовий час співробітник повинен поводити себе коректно і пристойно. Співробітник зобов`язаний наслідувати та примножувати демократичні цінності та та моральні принципи Українського народу, своєю самовідданістю, сумлінним виконанням службових (трудових) обов`язків сприяти підвищенню авторитету Служби безпеки України.

Із змісту ст. 5 Лояльність Кодексу професійної етики співробітника Служби безпеки України вбачається, що співробітник повинен дбати про власну репутацію, поважати честь і гідність інших службових та посадових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, уникати ситуацій, здатних завдати шкоди його репутації, авторитету Служби безпеки України та її співробітників.

Згідно ст. 7 Оцінка дотримання норм професійної етики Кодексу професійної етики співробітника Служби безпеки України оцінка дотримання співробітником Служби безпеки України може надаватись під час проведення атестації, при вирішенні питання щодо підвищення по службі, присвоєння військового звання, рангу, підготовці характеристик, рекомендацій, зарахуванні до кадрового резерву на керівні посади, а також в інших визначених чинним законодавством України, випадках.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів) ; в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо) , вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів) , який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) .

Із змісту даної норми вбачається, що докази слід вважати достовірними, якщо фактичні дані, що становлять їх зміст, є правдивими та об`єктивно відображають дійсні обставини цивільної справи. Отже, оцінка достовірності доказів є перевіркою доброякісності джерел їх отримання, а також процесу формування фактичних даних. Достовірність доказу це рівень його правдивості, тобто рівень довіри до нього суду.

Згідно п. 39 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року, розглядаючи справи, суд має виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню порушення закону, і постановляти щодо них окремі ухвали та направляти їх відповідним органам та особам, які повинні протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повідомити суд, який її направив, про вжиті заходи. Окремі ухвали можуть бути постановлені і при закінченні розгляду справи без ухвалення рішення (закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) , а також за наявності певних умов й до закінчення її розгляду (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09#Text) .

Аналогічне положення містилося в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції № 9 від 21.12.1990 року (із змінами і доповненнями) , яка втратила чинність, згідно якому судам слід вжити заходів для посилення запобіжно-виховного впливу судових процесів у справах. При розгляді справи необхідно більш повно виявляти причини та умови, які сприяли виникненню цивільних правопорушень, і реагувати окремими ухвалами на виявлені факти порушення законності чи правил співжиття службовими особами або громадянами чи істотні недоліки в роботі підприємств, установ, організацій, маючи на увазі, що винесення в таких випадках окремих ухвал є обов`язком суду. Окремі ухвали можуть бути постановлені і при закінченні справи без винесення рішення. В разі невжиття заходів по окремих ухвалах суду належить ставити питання про притягнення винних осіб до передбаченої ст. 185-6 КпАП України відповідальності (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-90#Text) .

Із змісту п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про завдання судів України по підвищенню рівня правосуддя № 1 від 22.02.1991 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що Пленум Верховного Суду України зобов`язати суди докорінно поліпшити їх діяльність по запобіганню злочинам та іншим правопорушенням, маючи на увазі, що ефективність цієї роботи залежить перш за все від правильного і своєчасного розгляду кримінальних і цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Забезпечити неухильне виконання вимог закону про виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень, і шляхом винесення окремих ухвал (постанов) добиватись їх усунення. Судам належить вжити дійових заходів по вдосконаленню практики винесення окремих ухвал (постанов) і поліпшення їх якості з тим, щоб кожна окрема ухвала (постанова) була ефективним засобом зміцнення законності та правопорядку, усунення недоліків в діяльності державних, громадських, кооперативних підприємств, установ, організацій і запобігання вчиненню злочинів та інших правопорушень. Належить встановити суворий контроль за своєчасним виконанням окремих ухвал (постанов) керівниками підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності й у разі їх невиконання або формального ставлення до усунення зазначених у них недоліків притягати винних до юридичної відповідальності за невжиття заходів за окремою ухвалою (постановою) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-91#Text) .

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом були встановлене порушення чинного цивільного законодавства України, яке містить ознаки цивільного правопорушення, можливо й ознаки іншого правопорушення (матеріально-правового, дисциплінарного тощо) , відтак суд дійшов висновку про можливість, необхідність та доцільність постановлення окремої ухвали, яку слід направити начальнику Служби безпеки України Малюку Василю Васильовичу для вжиття заходів, передбачених чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 89, 258-263, 268, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі та в інших ухвалах Ковпаківського районного суду м. Суми по даній цивільній справі довести до відома начальника Служби безпеки України Малюка Василя Васильовича для вжиття заходів, передбачених чинним законодавством України.

Копію окремої ухвали направити начальнику Служби безпеки України Малюку Василю Васильовичу.

Про вжиті відповідні заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив окрему ухвалу.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков