Ухвала

від 12.05.2023 по справі 544/39/22

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/39/22

2/544/7/2023

Номер рядка звіту 79

У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючогосудді Нагорної Н. В.,

за участю секретаряКиричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство Дружба-Агріколь» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою суду від 16.06.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу.

У квітні 2023 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження по справі було відновлено.

Так, експерт для проведення експертизи просив, окрім іншого, надати: оригінали відомостей про виплату грошей за лютий 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, січень 2018 року, червень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, червень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести засідання без його участі, окрім цього, затребувані експертом документи, просив витребувати у відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання експерта, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім цього, відповідно до п.1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених Наказом МЮУвід 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи, що затребувані експертом документи необхідні для проведення призначеної почеркознавчої експертизи, суд уважає за необхідне витребувати оригінали вказаних документів у ТОВ «Дочірнє підприємство Дружба-Агріколь».

Керуючись ст. 84,107,260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство Дружба-Агріколь» оригінали відомостей про виплату грошей за лютий 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, січень 2018 року, червень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, червень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані доказипротягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна