Ухвала
від 18.05.2023 по справі 263/3594/13
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5336/23 Справа № 263/3594/13 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі №263/3594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

З даним судовим рішенням не погодилася, ТОВ Українськафакторингова компаніята звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 611,00 грн.

З урахуваннямчасткової сплатисудового збору,апелянту сліддоплатити 1073,00 грн.на наступнийрахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання доказів про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуТовариства зобмеженою відповідальністюУкраїнська факторинговакомпанія наухвалу Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від17лютого 2023року- залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2023
Оприлюднено19.05.2023
Номер документу110933873
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —263/3594/13

Постанова від 26.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кулик С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні