Ухвала

від 18.05.2023 по справі 601/525/21

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/525/21

Провадження № 1-кс/601/465/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимівідео конференції взалі судув містіКременці скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019031010000017 року від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України, -

за участю скаржниці ОСОБА_3

встановив:

15 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019031010000017 року від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 24 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала до Луцької місцевої прокуратури заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та просила прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ФОП ОСОБА_5 (проживає в с. Стіжок, Шумського району, Тернопільської області, 47120), Шумського міськогоголови ОСОБА_6 (буд.59,вул.Незалежності,м.Шумськ,Тернопільської області,Шумська міськарада,47100),начальника відділуземельних відносин Шумської міськоїради ОСОБА_7 ,депутатів Шумської міськоїради,які бралиучасть вдвадцять шостійсесії сьомогоскликання Шумської міськоїради 14вересня 2017року,в.о.старости селаСтіжок Шумськогорайону Тернопільськоїобласті ОСОБА_8 (проживаєв с.Стіжок,Шумського району,Тернопільської області,47120) за фактом створення організованої групи та участі в ній, яка за попередньою змовою, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах збагачення третіх осіб, протиправно заволоділи чужим майном, в т.ч. з проникненням, в село Стіжок, Шумського району Тернопільської області, користувались та розпоряджались ним на власний розсуд всупереч волі його законних власників, вимагали у ОСОБА_3 передачі права на домоволодіння АДРЕСА_1 , з погрозою пошкодження чи знищення його, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 191; ч. 4 ст. 189 та ч.2 ст. 364 КК України.

За даноюзаявою прокурором 28 лютого 2019 року та 01 березня 2019 року були внесені відомості відповідно за № 4201903101000017 та № 42019031010000022, про що ОСОБА_3 було вручено письмові повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви. Досудове розслідування було доручено СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

09 жовтня2019року прокуратурою Тернопільської області скеровано для розгляду до Кременецької місцевої прокуратури заяву ОСОБА_3 про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за № 42019031010000017.

Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно та упереджено, слідчим не вжито достатніх заходів для розкриття вчиненого злочину, а винних осіб не притягнуто до кримінальної відповідальності. Тому, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_9 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження № 42019031010000017, внесеного до ЄРДР 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.255;ч.4ст.191;ч.4ст.189 та ч.2ст.364 КК України. Слідчий не з`ясував на якій підставі Шумська міська рада користується належними їй як спадкоємцю, після смерті батька ОСОБА_10 , земельними ділянками. Її незаконно позбавили права володіння та користування належними їй земельними ділянками. Також зазначила, що вона успадкувала вказані земельні ділянки, оскільки вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та є заведена спадкова справа 26.05.2017 у Шумській державній нотаріальній конторі. Яким чином Шумська міська рада при винесенні рішення №1245 від 14.09.2017 дійшла висновку, що спадкоємців після смерті ОСОБА_10 немає, і хто надав таку інформацію, слідством не з`ясовано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши пояснення скаржниці, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки досудове слідство проведено не повно, без врахування обставин здобутих на досудовому слідстві і слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження. Копію постанови скаржниця отримала у 2023 році.

Зокрема, згідно ч.ч.1,2 статті 1285 ЦК України якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою.

У разі відсутності спадкоємців абовиконавця заповітуособою,яка управляєспадщиною,до складуякої входитьземельна ділянка,є сільська,селищна,міська радаза місцезнаходженнямтакої земельноїділянки.

Особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з`явлення спадкоємців або до прийняття спадщини.

На підставівищенаведеного приходжу довисновку,що слідчимне даноналежної правової оцінки тому факту,що начас винесеннярішення №1245від 14.09.2017 Шумськоюміською радою, ОСОБА_3 була спадкоємицею та подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_10 , в результаті чого була заведена спадкова справа. Слідчим не з`ясовано, чи були підстави в такому разі приймати вказане рішення та укладати договір управління спадщиною, позбавивши ОСОБА_3 права користування земельними ділянками, не з`ясовано хто готував проект вказаного рішення із підготовленою інформацією про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_10 та інших осіб. Не з`ясовано чи є в діях вказаних осіб ознаки кримінальних правопорушень.

Дані обставини доводить твердження ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування без встановлення повного досудового розслідування і передчасне закриття даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019031010000017 року від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1