Ухвала

від 05.10.2023 по справі 601/525/21

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/525/21

Провадження № 1-кс/601/1050/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчогоСВ Кременецького РВПГУНП вТернопільській областімайора поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКременецької окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , пронадання дозволуна тимчасовийдоступ доречей тадокументів покримінальному провадженні№42019031010000017від 26.02.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВКременецького РВП ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора Кременецькоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,звернулася до суду зклопотанням про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейта документів,по кримінальномупровадженні №42019031010000017від 26.02.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189 КК України.

З клопотання вбачається, що до Луцької місцевої прокуратури надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що ФОП ОСОБА_6 , Шумським міським головою ОСОБА_7 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які брали участь в 26 сесії 7 скликання 14.09.2017, в.о. старости села Стіжок Шумського району ОСОБА_9 створено організовану групу та взято в ній участь, за попередньою змовою, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах збагачення третіх осіб протиправно заволоділи чужим майном, в т.ч. з проникненням, в с.Стіжок Шумського району Тернопільської області, користувались та розпоряджались ним на власний розсуд, всупереч волі законних власників; вимагали у ОСОБА_5 передачі права на домоволодіння АДРЕСА_1 з погрозою його пошкодження чи знищення.

26.02.2019 дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189 КК України №42019031010000017.

Крім цього, 07.08.2023 до Кремен ецької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те що, з 01.02.2020 по даний час посадові та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, заволоділи земельними ділянками за межами АДРЕСА_2 та домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

За вказаним фактом Кременецькою окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, кримінальне провадження № 42023212030000038 від 08.08.2023.

15 серпня 2023 року кримінальні провадження № 42019031010000017 та № 42023212030000038 об`єднано в одне провадження, та присвоєно єдиний номер № 42019031010000017.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до посадових інструкцій, наказів про прийняття на роботу членів ІНФОРМАЦІЯ_2 2017 та 2019 років, спеціаліста Відділу земельних відносин ОСОБА_8 та Шумського міського голови ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без її участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності о частини 2 статті 163 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді,суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюванузаконом таємницю,а саме:

- до оригіналів посадових інструкцій, наказів про призначення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 2017 року ОСОБА_14 та членів комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- оригіналів посадових інструкцій, наказів про призначення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року ОСОБА_14 , заступника голови Комісії ОСОБА_18 , секретаря Комісії ОСОБА_19 , та членів комісії ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ;

- оригіналів посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду Шумського міського голови ОСОБА_7 та спеціаліста земельних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1