Ухвала
від 18.04.2023 по справі 173/460/23
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/460/23

Провадження №2/173/321/2023

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ),

до комунального підприємства Обласний центр екстреної медичної

допомоги та медицини катастроф Дніпропетровської обласної ради

(49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, код ЄДРПОУ 26136949)

треті особи: 1. ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 )

2. публічне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал

страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154)

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Дніпротетровської обласної ради, треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 вищевказаний позов залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

17.04.2023 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Позивачем була подана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що Позивачем усунуто недоліки позову і він відповідає вимогам, викладеним у статях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися ця справа, виходячи з положень статей 19, 274 ЦПК України, враховуючи обраний Позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві Позивачем зазначено третіх осіб - ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування.

Відповідно до частини 1 статті 53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

У даномувипадку,оскільки рішенняу данійсправі можевплинути направа таобов`язкиОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 53, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 173/460/23.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.06.2023 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 2).

4. На підставі статті 53ЦПК України залучити доучасті усправі вякості третьоїособи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та публічне акціонернетовариство Страховакомпанія Арсеналстрахування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154).

5. Викликати у підготовче засідання сторін, явку яких визнати обов`язковою.

6. Встановити Відповідачустрок - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення)копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) Позивачу та Третій особі копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Роз`яснити Відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, Відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

8. Встановити Третімособам строк для подання письмових пояснень в порядку статті 181ЦПК України щодо заявленого позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до 02.06.2023 року.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 02.06.2023року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

10. Звернути увагусторін на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей 95, 100 ЦПК України.

13. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя С.М.Бурхан

СудВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.04.2023
Оприлюднено19.05.2023
Номер документу110936207
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —173/460/23

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні