Ухвала
від 06.11.2023 по справі 173/460/23
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/460/23

Провадження №2/173/321/2023

У Х В А Л А

06 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхан С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скляров Михайло Миколайович звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства«Обласний центрекстреної медичної допомогита медициникатастроф» (далі - Відповідач) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

02.06.2023 року представник позивача - адвокат Скляров М.М. звернувся до суду з клопотанням, в якій просив суд постановити ухвалу про його участь, як учасника справи у даному судовому засіданні та подальших судових засіданнях, за умови їх проведення, в режимі відеоконференції в приміщенні суду, а саме Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скляров Михайло Миколайович не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають її прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Кременчук та м. Верхньодніпровськ, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Склярова М.М. у судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Склярова М.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 258Цивільного процесуальногокодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Склярова Михайла Миколайовича,про участьусудовомузасіданні 10.11.2023 року о 09год. 00 хв.та подальшихсудових засіданнях врежимі відеоконференції - відмовити.

2.Відповідно достатті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухваланабирає законноїсили негайнопісля їїпідписання іне підлягаєоскарженню окремо від рішення суду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя С.М.Бурхан

СудВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114736720
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —173/460/23

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні