Ухвала
від 17.05.2023 по справі 216/126/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5132/23 Справа № 216/126/22 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "МІТАЛ ІНКОМ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 лютого 2023 року ухвалено додаткове рішення на яке позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідача подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачаєтьсязматеріалівсправи,29листопада2022рокупозивач ОСОБА_4 черезканцеляріюсудуподала апеляційну скаргу на рішення Криворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті від02серпня 2022 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вказане рішення постановлено за відсутністю сторін. Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 24.03.2023 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга відповідача на додаткове рішенняЦентрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 01лютого 2023 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється зав подання заяви про винесення додатково рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішенняЦентрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 01лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "МІТАЛ ІНКОМ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110937976
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —216/126/22

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Рішення від 01.02.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Рішення від 19.12.2022

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 16.08.2022

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні