Ухвала

від 16.05.2023 по справі 712/3427/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/3427/22

2/712/310/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вікторія ПП 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Логістік», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Черкаської районної ради, ОСОБА_8 про виділ частки в майні,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вікторія ПП 2» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2023 року підготовче провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вікторія ПП 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Логістік», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Черкаської районної ради, ОСОБА_8 про виділ частки в майні закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Голубчик І.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про виключення Черкаської районної раду як неналежного відповідача у справі, оскільки Черкаська районна рада не являється співвласником спірних нежитлових приміщень.

Представник відповідача - ТОВ «Флора-Логісти» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до суду заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до суду заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ТзОВ «Геоземпроект» Клименко А.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Черкаської районної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про виключення Черкаської районної ради з числа відповідачів, оскільки Черкаська районна рада не є співвласником нежитлових приміщень, а тому є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно з п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 50, 76-81, 83, 89, 95, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП «Вікторія-ПП2» - адвоката Голубчик І.В. та представника Черкасько районної ради про виключення Черкаської районної ради зі складу учасників справи, як неналежного відповідача, - задовольнити.

Виключити з числа учасників справи Черкаську районну раду, як неналежного відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко