Ухвала

від 06.11.2023 по справі 712/3427/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/3427/22

2/712/310/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вікторія ПП 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Логістік», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Черкаської районної ради, ОСОБА_8 про виділ частки в майні,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вікторія ПП 2» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2023 року підготовче провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вікторія ПП 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Логістік», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Черкаської районної ради, ОСОБА_8 про виділ частки в майні закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового зарання повідомлений належним чином, представник позивача адвокат Голубчик І.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача - ТОВ «Флора-Логісти» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до суду заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до суду заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ТзОВ «Геоземпроект» Клименко А.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача до особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 223, 260, 261, 263 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Вікторія ПП 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Логістік», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Черкаської районної ради, ОСОБА_8 про виділ частки в майні, відкласти на 18 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Явку позивача визнати обов`язковою для надання пояснень щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача в судове засідання, призначене на 18 січня 2024 року, надати оригінали технічних паспортів на будівлі та споруди, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання, призначене на 18 січня 2024 року, представника Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з матеріалами інвентарної справи на нежитлові приміщення (будівлі, споруди тощо) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко