Ухвала

від 16.05.2023 по справі 466/6984/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/6984/20

Провадження № 2/466/500/21

У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Коновал Х.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківського районного суду Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного суду Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 (однієї) грн. за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Від представника позивача, адвоката Острик С.О. поступило клопотання про визнання явки третьої особи ОСОБА_2 обов`язкової та допиту її в якості свідка.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав заяву, в якій підтримує клопотання та просить розглядати клопотання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав письмові заперечення на клопотання та розгляд у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак адвокат Огородник І.І. надіслала письмові заперечення на клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання про визнання явки третьої особи ОСОБА_2 обов`язкової та допиту її в якості свідка не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає, що на даний час відсутні підстави вважати необхідною явку третьої особи ОСОБА_2 обов`язковою для дачі пояснень, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, сторін повідомити про час та місце слухання справи, без визнання явки обов`язковою.

Крім того, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. (ст. 92 ЦПК України).

Отже, відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки по справі, лише за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_2 в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острик С.О. про визнання явки третьої особи ОСОБА_2 обов`язкової та допиту її в якості свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук