Ухвала

від 17.05.2023 по справі 501/522/22

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 17.05.2023

Справа № 501/522/22

2-п/501/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» адвоката Колеснікова І.Л. про перегляд заочного рішення по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп»,

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд»

предмет та підстави позову: про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» адвокат Колесніков І.Л. 28.04.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що:

- відповідач ТОВ «Білдінг Групп» не був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи, і взагалі не було обізнано відносно судових засідань, а тому вважає, що причини відсутності в судових засіданнях поважними та свідчать про можливість скасування заочного рішення. Крім того, представник відповідача посилається на те, що в Україні введено воєнний стан, і переважна кількість працівників підприємства та безпосередньо його керівництво рятуючи своє життя, виїхали за межі Одеської області і відповідач був позбавлений можливості реалізувати вказані гарантовані права;

- позовні вимоги є необгрунтованимим та такими, що не відповідають дійсності, а саме: між ОСОБА_1 та ТОВ «БК Одесжитлобуд» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, за яким ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити згідно графіку вартість квартири грошову суму в гривнях, еквівалентну 46023,00 доларів США, яка була сплачена ОСОБА_1 . Але згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що площа квартири на 1,73 кв. м більше ніж зазначено в договорі. Таким чином у ОСОБА_1 виникло зобов`язання доплатити вартість 1,73 кв.м, що не було зроблено позивачем.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» адвокат Колесніков І.Л. 08.05.2023 надав до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 12.05.2023 надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, просить суд відмовити у вимогах, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача отримав копію заочного рішення суду 07.04.2023, що підтверджується копією його заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи (а.с.201). Із вмотивованою заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 28.04.2023. Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Разом з тим, зі змісту статті 288ЦПКУкраїни випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288ПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» адвоката Колеснікова І.Л. про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом та обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження заявником з ухваленим рішенням по суті, процесуальними діями суду, тощо.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та відсутність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, що у сукупності не є законною підставою для скасування заочного рішення.

Отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» адвоката Колеснікову І.Л. процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» адвоката Колеснікова І.Л. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко