Ухвала
від 18.05.2023 по справі 753/26166/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/26166/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9512/2023

У Х В А Л А

18 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у складі судді Котвицького В.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний медичний центр небезпечних захворювань» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного міста Києва від 12 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням, 20 квітня 2023 року адвокатом Ходус І.І. було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію рішення апелянт отримала 19 квітня 2023 року.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 107 т. 2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110951622
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —753/26166/21

Постанова від 05.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Рішення від 12.12.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котвицький В. Л.

Ухвала від 08.06.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котвицький В. Л.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котвицький В. Л.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котвицький В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні