Ухвала

від 18.05.2023 по справі 401/2975/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18травня 2023 року

м. Київ

справа № 401/2975/20

провадження № 61-6435ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш Андрій Віталійович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого В`ячеслава Олеговича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання права власності, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, витребування майна із незаконного володіння, визнання незаконними дії приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Гармаш А. В. подав касаційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 401/2975/20.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

29 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Гармаш А. В. подав клопотання про зупинення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року до моменту розгляду справи Верховним Судом, яке мотивоване тим, що оскільки оскаржуваними судовими рішеннями фактично визнано право власності на частину нерухомого майна за ОСОБА_2 , скасовано низку правочинів та реєстраційних дій державного реєстратора, останній матиме змогу розпорядитись набутою власністю, внести низку змін до реєстру нерухомого майна. Крім того, в подальшому у разі скасування оскаржуваних судових рішень, поворот виконання судових рішень може бути ускладнений такими діями іншої сторони.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 21 вересня 2022 року, в частині, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на частку закритої трансформаторної підстанції, що розташована в складі комплексу будівель, за адресою:

АДРЕСА_1 . Визнано незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого В. О. щодо реєстрації цілої одиниці закритої трансформаторної підстанції за ОСОБА_1 та скасовано відповідне рішення державного реєстратора за № 39036585

від 28 грудня 2017 року (номер запису про право власності 24228159). Визнано недійсним договір дарування ОСОБА_1 ОСОБА_3 частки земельної ділянки та розташованої на ній трансформаторної підстанції за №609 від 01 липня 2020 року та витребувано на користь ОСОБА_2 із незаконного володіння ОСОБА_3 частку закритої трансформаторної підстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржених судових рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того зупинення виконання оскаржених судових рішень не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

За таких обставин колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 401/2975/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш Андрій Віталійович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 401/2975/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також відповідачу із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 401/2975/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников