Ухвала

від 19.05.2023 по справі 492/967/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1408/23

Справа № 492/967/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про задоволення заявленого самовідводу

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнізаяву судді ОСОБА_2 про самовідвідвід розглядукримінального провадження№12017160420000152 від 28.03.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року в кримінальному провадженні №12017160420000152,

встановив:

автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1408/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року в кримінальному провадженні №12017160420000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 ; перевіривши матеріали кримінального провадження; колегія суддів приходить до висновку про таке.

18.05.2023 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки суддя-доповідач ОСОБА_2 близько сорока років знайомий з обвинуваченими та захисником, на протязі тривалого часу проживав в одному населеному пункті та фактично був сусідом, а з обвинуваченими навчався в одній школі та до теперішнього часу підтримує стосунки.

Вказана обставина, на переконання судді ОСОБА_2 унеможливлює його участь в розгляді даної справи, оскільки може викликати сумніви в учасників судового процесу та сторонніх спостерігачів щодо неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України (далі КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На виконання вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12017160420000152, за апеляційною скаргою сторони захисту на вирок Саратського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 376, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №12017160420000152 від 28.03.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року в кримінальному провадженні №12017160420000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1408/23 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4