Ухвала

від 17.05.2023 по справі 308/1011/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/1011/23

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2023 в судовому провадженні 11-сс/4806/194/23 щодо ОСОБА_9 .

Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арештуцілодобово,строком на60днів,до 29.05.2023включно,щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» Закарпатської обласної ради, несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке 22.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000337.

Цією ж ухвалою на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник-адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій окрім необхідності її скасування та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби або особистого зобов`язання, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що у зв`язку з відсутністю можливості ознайомитись з матеріалами судового провадження, ним не було подано своєчасно апеляційну скаргу. При цьому захисник вказує на те, що з повним текстом ухвали слідчого судді від 03.04.2023 ознайомився значно пізніше, ніж йому було вручено апеляційну скаргу прокурору.

Заслухавши думку підозрюваної та її захисників, які підтримали клопотання, думку прокурора на заперечення його доводів, обговоривши доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови захиснику в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, особі яка її подала з таких підстав.

-2-

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області пророзгляд клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 була постановлена 03.04.2023. Під час розгляду клопотання були присутні, в тому числі, підозрювана ОСОБА_6 , яка не перебуває під вартою, її захисник-адвокат ОСОБА_8 , порядок і строки апеляційного оскарження слідчим суддею їм були роз`яснені. Разом з тим, апеляційну скаргу захисником-адвокатом ОСОБА_7 подано (сформовано в системі «Електронний суд») 08.05.2023, тобто зі значним, майже місяць, пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому підозрювана ОСОБА_6 05.04.2023 отримала копію ухвали слідчого судді від 03.04.2023, про свідчить наявна в матеріалах судового провадження розписка (а.с.п. 164).

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин захисник-адвоккат ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_6 не були позбавлені можливості своєчасно в установлений законом строк її оскаржити, тоді як захисник-адвокат ОСОБА_7 уклав угоду про надання правової допомоги з підозрюваною лише 18.04.2023, про що свідчить долучений до апеляційної скарги ордер.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2023, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2023, щодо ОСОБА_9 ,- відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді