Ухвала

від 19.05.2023 по справі 337/89/21

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

19.05.2023

ЄУН № 337/89/21

Провадження №1-кс/337/430/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка мотивована тим, що 24.03.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя, було проведено обшук у приміщенні по АДРЕСА_1 , яке він орендує, в результаті якого вилучено 9 гральних автоматів, які належать йому на праві власності та були придбані для розбірки та використання деталей у ремонті інших побутових приладів. До теперішнього часу тимчасово вилучене майно йому не повернуто, тому просив зобов`язати слідчого негайно повернути йому 9 вилучених гральних автоматів.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від участі у судовому засіданні ухилився.

Слідчий ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явився. Суду заступником начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 направлено письмові заперечення на скаргу, у який заступник начальника СВ просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки вилучені у процесі проведення обшуку приміщення гральні автомати, є речовими доказами у кримінальному провадженні. Постановою від 04.04.2023 року по справі призначено експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, висновок експерта до теперішнього часу не отримано.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб, що не протиречить вимогам КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника- адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просив її задовольнити. Крім того пояснив, що він особисто був присутній при проведенні обшуку у вказаному приміщенні і не бачив підтвердження гральної діяльності. З моменту проведення обшуку не було встановлено жодних обставин та осіб, а також причетність ОСОБА_4 до цих автоматів.

Розглянувши скаргу, матеріали, які додані до скарги, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши письмові заперечення на скаргу та копію постанови про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частина 1ст. 24 КПК Українипередбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020080000000031 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020080000000031 здійснюється з приводу встановлення особи чи осіб, які здійснюють незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор, без отримання в установленому порядку ліцензій.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 року, задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №5 та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлення особи чи осіб, які здійснюють незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор, отримання речових доказів та відшукання знарядь злочину, а саме гральних автоматів, грошей, отриманих злочинним шляхом, документації щодо ведення підприємницької діяльності, комп`ютерів чи будь-яких засобів фіксації (в тому числі мобільних телефонів), які могли зберегти відеозаписи, електронні документи щодо незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.

Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

24.03.2023 року, у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено 9 гральних автоматів, блокнот з рукописними записами, зошит з рукописними написами, про що складено відповідний протокол обшуку від 24.03.2023 року.

З копії постанови заступника начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2023 року вбачається, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Як зазначено з письмових запереченнях на скаргу, висновок експерта до теперішнього часу не отримано.

Разом зтим,згідно ухвалислідчого суддіпро обшук,слідчим суддеюнадано дозвілна виявленнята вилученнягральних автоматів, грошей, отриманих злочинним шляхом, документації щодо ведення підприємницької діяльності, комп`ютерів чи будь-яких засобів фіксації (в тому числі мобільних телефонів), які могли зберегти відеозаписи, електронні документи щодо незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Зі змісту протоколу обшуку, зокрема переліку майна, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що у приміщенні, де було проведено обшук, розміщено гральні автомати, а вилучені за вказаною адресою 9 гральних автоматів, не є тимчасово вилученим майном, дозвіл на їх вилучення прямо надано в ухвалі слідчого судді про обшук, та вони могли бути використані у незаконній діяльності з проведення азартних ігор,

Крім того, вищевказані речі підлягають огляду з метою встановлення чи містять вони інформацію, яка має значення для досудового розслідування, також винесено постанову про призначення експертизи вилучених гральних автоматів.

Крім того, жодного доказу, який підтвердив би, що вилучені 9 шт. гральних автоматів належать скаржнику, слідчому судді не надано, як не надано і доказів, що зазначені речі не мають відношення до кримінального провадження, по якому здійснюється досудове розслідування.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого за адресою АДРЕСА_1 ( приміщення №75,76) майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1