Ухвала
від 19.05.2023 по справі 308/15117/22
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/15117/22

Провадження № 22-ц/4806/591/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/15117/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на гараж, за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року, повний текст якого складено 12 квітня 2023 року, головуюча суддя Голяна О.В., -

в с т а н о в и в :

Ужгородська міська рада, 12.05.2023 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2023, яким позов задоволено, одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. ч. 1, 2ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення постановлено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 11.04.2023. Повний текст судового рішення складено 12.04.2023, отже за правилом обчислення строків, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з цієї дати і сплив 12.05.2023. Апеляційна скарга подана відповідачем 12.05.2023, тобто в межах визначених для поновлення строку. За таких обставин клопотання відповідача про поновлення строку слід залишити без розгляду.

Разом з цим апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо порядку та правил оплати судового збору.

Частиною першою статті 4 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядкуі розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно дозакону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана

юридичною особою - ставка судовогозбору встановлюєтьсяу розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

фізичною особою або фізичноюособою -підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги, апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1488,60 грн. (992,40*150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банкуотримувача(МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу:судовий збір, за позовом


, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст. 356 ЦПК Українита несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що:

у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду;

у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110967464
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —308/15117/22

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Рішення від 11.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні