Ухвала

від 28.04.2023 по справі 592/10246/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/10246/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/14/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/10246/21 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2021 про арешт майна,

установила:

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на столи для гри в покер чорного кольору з кольоровим малюнком та написами «Moonlight RFID Poker Table» з серійним номером GB-141 та червоно-чорного кольору, на ігровій поверхні якого зображені цифри від «1» до «10» по колу та логотипи закладу «VISAVI» жовтого кольору, фішки (чіпи) для ігри в покер: зеленого кольору номіналом 25 в кількості 200 од., чорного кольору номіналом 100 у кількості 199 од., рожевого кольору номіналом 500 у кількості 200 од., синього кольору номіналом 1000 у кількості 200 од., сірого кольору номіналом 5000 у кількості 200 од., 18 стільців з тканинним покриттям червоного кольору та металевою основою чорного кольору, які обладнані місцем для сидіння, спинкою та підлокітниками, а також бирками чорно-жовтого кольору з написами «GameBridge.ua», 2 стільці з тканинним покриттям чорного кольору, що обладнані місцем для сидіння, спинкою, 5-а колесами у нижній частині, а також бирками чорно-жовтого кольору з написами «GameBridge.ua» та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вищезазначене майно шляхом заборони його відчуження, визначивши місцем його зберігання АДРЕСА_1 . Зазначає, що матеріали провадження не містять доказів вчинення ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК, оскільки дана організація займається організацією та проведенням виключно спортивного покеру, що підтверджується відповідними документами. На момент проведення огляду та вилучення майна, члени організації зібралися з метою вирішення ряду саме організаційних питань. Наголошує на тому, що підозра в кримінальному провадженні жодній особі не вручена, вилучене майно, частина якого є дороговартісним та потребує відповідних умов догляду, без проведення жодних експертиз тривалий час перебуває поза межами організації, а тому вважає, що застосований слідчим суддею спосіб накладення арешту на майно шляхом заборони його користуванням, відчуження та розпорядження не грунтується на матеріалах провадження та прийнято без дотримання справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних права особи, на її мирне володіння майном.

20.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (з усунутими недоліками), погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 , звернувся слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , яке обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні № 12021200480001658 від 29.07.2021 за ч. 1 ст. 203-2 КК здійснюється досудове розслідування за фактом здійснення незаконної гральної діяльності покерним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованим на другому поверсі ТЦ за адресою: АДРЕСА_1 . 13 і 14.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_10 був проведений обшук, в ході якого було вилучено: фішки (чіпи) для гри в покер: зеленого кольору номіналом 25 в кількості 200 од., чорного кольору номіналом 100 у кількості 199 од., рожевого кольору номіналом 500 у кількості 200 од., синього кольору номіналом 1000 у кількості 200 од., сірого кольору номіналом 5000 у кількості 200 од.; дев`ять пластикових лотків для зберігання фішок (чипів); системний блок чорного кольору, на якому відсутня його назва, модель, серійний номер; сто шість карт для гри в покер; сім колод гральних карт, запаковані у прозорі полімерні упаковки; стіл для гри в покер чорного кольору з кольоровим малюнком та написами «Moonlight RFID Poker Table» з серійним номером GB-141; стіл для гри в покер червоно-чорного кольору, на ігровій поверхні якого зображені цифри від «1» до «10» по колу та логотипи закладу «VISAVI» жовтого кольору; вісімнадцять стільців з тканинним покриттям червоного кольору та металевою основою чорного кольору, які обладнані місцем для сидіння, спинкою та підлокітниками, а також бирками чорно-жовтого кольору з написами «GameBridge.ua»; два стільці з тканинним покриттям чорного кольору, що обладнані місцем для сидіння, спинкою, 5-а колесами у нижній частині, а також бирками чорно-жовтого кольору з написами «GameBridge.ua»; документи, якими керується заклад у своїй діяльності копія Положення про проведення спортивних змагань зі спортивного покеру ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини», протоколу № 1 установчих зборів ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини», протоколу № 1907-21 від 19.07.2021, Статуту ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини», аркуш паперу формату А4 із заголовком «Громадська організація Федерація спортивного покеру Сумщини» турніри по спортивному покеру на серпень 2021 р., у лівому верхньому куті якого міститься відтиск печатки синього кольору ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини»; аркуш формату А-4 із заголовком «Турніри по спортивному покеру» без реквізитів, відомість обліку стартових внесків до турніру Баунти 500-200, дата 12.08.2021, у графі «Сума стартового внеску» вказано число «700».

14.08.2021 постановою слідчого вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

23.08.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, крім копії протоколу № 1 установчих зборів ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини», копії протоколу № 1907-21 від 19.07.2021, копії Статуту ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини». Своє рішення слідчий суддя умотивував тим, що воно є речовим доказом і саме такий спосіб арешту відповідає інтересам кримінального провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від представника власника майна ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_8 надійшли письмові заяви про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону (ч. 4 ст. 405 КПК).

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК).

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК регламентовано, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно п. 1-2, 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов цілком обґрунтованого висновку, що арешт повинен бути накладений на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, що в повній мірі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, вимогам кримінального процесуального закону та належним чином вмотивовано, оскільки при вирішенні зазначеного вище питання дотримані вимоги ст. 170-173 КПК, з`ясовані і досліджені всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме наявність правової підстави для арешту цього майна, можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021200480001658 від 28.07.2021 за ч. 1 ст. 203-2 КК за фактом здійснення незаконної господарської діяльності, пов`язаної з гральної бізнесом у покерному клубі VISAVI, розташованого на другому поверсі ТЦ за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 13.08.2021 до 14.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: фішки (чіпи) для гри в покер: зеленого кольору номіналом 25 в кількості 200 од., чорного кольору номіналом 100 у кількості 199 од., рожевого кольору номіналом 500 у кількості 200 од., синього кольору номіналом 1000 у кількості 200 од., сірого кольору номіналом 5000 у кількості 200 од.; дев`ять пластикових лотків для зберігання фішок (чипів); системний блок чорного кольору, на якому відсутня його назва, модель, серійний номер; сто шість карт для гри в покер; сім колод гральних карт, запаковані у прозорі полімерні упаковки; стіл для гри в покер чорного кольору з кольоровим малюнком та написами «Moonlight RFID Poker Table» з серійним номером GB-141; стіл для гри в покер червоно-чорного кольору, на ігровій поверхні якого зображені цифри від «1» до «10» по колу та логотипи закладу «VISAVI» жовтого кольору; вісімнадцять стільців з тканинним покриттям червоного кольору та металевою основою чорного кольору, які обладнані місцем для сидіння, спинкою та підлокітниками, а також бирками чорно-жовтого кольору з написами «GameBridge.ua»; два стільці з тканинним покриттям чорного кольору, що обладнані місцем для сидіння, спинкою, 5-а колесами у нижній частині, а також бирками чорно-жовтого кольору з написами «GameBridge.ua»; документи, якими керується заклад у своїй діяльності копія Положення про проведення спортивних змагань зі спортивного покеру ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини», протоколу № 1 установчих зборів ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини», протоколу № 1907-21 від 19.07.2021, Статуту ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини», аркуш паперу формату А4 із заголовком «Громадська організація Федерація спортивного покеру Сумщини» турніри по спортивному покеру на серпень 2021, у лівому верхньому куті якого міститься відтиск печатки синього кольору ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини»; аркуш формату А-4 із заголовком «Турніри по спортивному покеру» без реквізитів, відомість обліку стартових внесків до турніру Баунти 500-200, дата 12.08.2021, у графі «Сума стартового внеску» вказано число «700».

14.08.2021 постановою слідчого вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході обшуку майна, оскільки з метою забезпечення дієвості кримінального провадження в частині збереження речових доказів та для проведення необхідних процесуальних слідчих дій і експертних досліджень виникла необхідність у фактичному позбавленні власника/володільця майна можливості заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що неможливо без накладення арешту на нього. При цьому викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини» займається організацією та проведенням виключно спортивного покеру, а в день проведення обшуку та вилучення майна, члени організації зібралися з метою вирішення ряду організаційних питань не заслуговують на увагу, так як фактичні обставини кримінального провадження містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, і може бути доказом у кримінальному провадженні, а тому наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК, зокрема, допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який 28.07.2021 перебував в цьому закладі як гравець, повідомив обставини при яких відбувалась азартна гра.

Аналізуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, колегія суддів враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право власності/володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, колегія суддів виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, неможливо, застосовані слідчим суддею суду першої інстанції обмеження стосовно вказаного в ухвалі майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представником власника майна не надано та колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів також не погоджується з твердженнями апеляційної скарги про те, що арешт не може бути накладено на майно ГО «Федерація спортивного покеру Сумщини» через те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, оскільки арешт на майно, яке визнано речовим доказом може бути накладено не лише на майно, яке належить виключно учасникам кримінального провадження, а на майно, яке належить будь-якій фізичній або юридичній особі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 КПК.

У сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене у клопотанні майно, діяв у спосіб та в межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 з цього приводу також задоволенню не підлягають.

Необхідно зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів, вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його законний власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК.

Арешт на майно у кримінальному провадженні накладений за наявності для цього правових підстав та відповідає вимогам КПК, а матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, пропорційним та необхідним.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2021 щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12021200480001658 від 29.07.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4