ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/2058/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/841/23
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 ,держави України в особі Державної казначейської служби України, Ніжинської гімназії №17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -
у с т а н о в и в :
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ДКС України, як сторона у вказаній справі, звільнена від сплати судового збору з підстав передбачених статтею 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про те, що він звільнений від сплати судового збору, з огляду на таке.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.
Тлумачення змісту статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» свідчить, що від сплати судових витрат звільняються сторони у справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.
Аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що оскаржуване судове рішення ухвалені у справі про відшкодування шкоди, а не за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.
Окрім цього, пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Тлумачення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються виключно позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а не відповідачі чи треті особи.
Наведене узгоджується із висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 листопада 2019 року у справі № 906/770/17.
Державна казначейська служба України є відповідачем у справі, а тому не звільнена від сплати судового збору в силу вказаних положень.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги, ДКС України просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 стягнуто 68 335 грн на відшкодування шкоди, що є вимогою майнового характеру. На момент подачі позовної заяви 20.05.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102 грн. А отже судовий збір за подання позовної заяви становив 840,80 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн (840,80 х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:
дата документа;
- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;
- код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- призначення платежу: *;101;
За таких обставин, апеляційна скарга Державної казначейської служби України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 ,держави України в особі Державної казначейської служби України, Ніжинської гімназії №17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Копію ухвали направити Державній казначейській службі України.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Є. Мамонова
Суд | Чернігівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.05.2023 |
Оприлюднено | 22.05.2023 |
Номер документу | 110968707 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них |
Цивільне
Чернігівський апеляційний суд
Мамонова О. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні