Ухвала

від 08.05.2023 по справі 367/3896/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3896/21

Провадження №2/367/1500/2023

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Ірпеніпозовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінськогоміського судуКиївської областівід 24червня 2021року відкрито провадження у даній справі.

08 травня 2023 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно якого позовні вимоги позивача за зустрічним позовом були збільшені та позивач за зустрічним позовом просить також: визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові вклади на ім`я її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на рахунках в АТ «Приват Банк» в порядку спадкування за законом. Крім того, в зазначеній заяві позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також просить: витребувати з АТ «Приват Банк» копії всіх (поточних, строкових, валютних) грошових рахунків на ім`я ОСОБА_4 , який до смерті проживав в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , станом до 19 грудня 2018 року та рух по всім рахункам ОСОБА_4 після 19 грудня 2018 року до теперішнього часу.

Від представника позивача за первісним позовом до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, не заперечувала щодо прийняття заяви позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що до суду 08 травня 2023 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5ст. 49 ЦПК України.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 08 травня 2023 року, у зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49,51-52,182,183,187,189,212,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог подану до суду її представником ОСОБА_5 08 травня 2023 року.

Витребувати у АТ КБ«Приват Банк»інформацію щодонаявності всіх (поточних,строкових,валютних)грошових рахунківна ім`я ОСОБА_4 тазалишку коштівна нихстаном на19грудня 2018року,який досмерті проживавв АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 та рухпо всіхрахунках ОСОБА_4 після 19грудня 2018року до08травня 2023року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 10 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог відповідно до ст.178 ЦПК України- п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити АТ КБ «Приват Банк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук