Рішення

від 08.05.2023 по справі 643/17335/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 08.05.2023Справа № 643/17335/21 Провадження № 2/554/68/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 р . Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

за участю секретаря : О. Ю. Звігольської

за участю представника позивача адвоката : Чумака Р.В.

за участю представника відповідача адвоката : Коновалова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі

відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Міська дитяча поліклініка № 13 « Харківської міської ради , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення комісії, визнання випадку захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19 таким , що стався під час виконання трудових обов`язків та пов`язаний з виробництвом , зобов`язання проведення повторного розслідування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03.10.2021 р. звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства « Міська дитяча поліклініка № 13 « Харківської міської ради , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення комісії, визнання випадку захворювання на гостру респіраторну хворобу

COVID-19 таким , що стався під час виконання трудових обов`язків та пов`язаний з виробництвом , зобов`язання проведення повторного розслідування .

В заяві вказав , що він є сином ОСОБА_2 , а також її спадкоємцем.

ОСОБА_2 працювала сестрою медичної № 2 ЦПМД КНП «МДП № 13» ХМР в кабінеті № 53-а. До трудових професійних обов`язків ОСОБА_2 входило : виконання лікарських призначень, введення звітно-облікової документації ,планування проведення профілактичних щеплень ,під час прийому підготовка робочого місця лікаря , володіння технікою необхідних медичних маніпуляцій ,облік та зберігання декларацій ,робота на ПК в медичній системі «Helsi» .

У березні 2020 р. ОСОБА_2 працювала за графіком у дві зміни в кабінеті № 53-а та згідно зі своїми професійними обов`язками допомагала лікарю педіатру КНП « МДП №13» ХМР ОСОБА_3 проводити прийом пацієнтів.

На підставі електронного обліку хворих лікаря педіатра ОСОБА_3 в період з 09.03.2021 р. по 20.03.2021 серед хворих дітей ( ОСОБА_4 11.02.2013 р. , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було зареєстровано діагноз лабораторно підтвердженим методом ПЛР COVID-19 вірус ідентифікований. Огляд та надання медичної допомоги пацієнтам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проводила лікар-педіатр ОСОБА_3 .

Останню робочу зміну ОСОБА_2 відпрацювала 20.03.2021 р. з 8.00 год до 13.00 год. Згодом , 21.03.2021 р. ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила старшу медичну сестру амбулаторії ОСОБА_7 про погане самопочуття та не вийшла на зміну.

22.03.2021 р. ОСОБА_2 звернулася за медичною допомогою до сімейного лікаря КНП « Міська поліклініка № 11 , де їй було видано листок непрацездатності з діагнозом «COVID-19».

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я , 27.03.2021 р. ОСОБА_2 госпіталізували до КНП « ЦМЛ Піщанської Богоматері « , де їй був встановлений діагноз : « позашитальна двобічна пневмонія тяжка форма ДН 111 ст., 2019 n COV гостра респіраторна хвороба. IХС. Атеросклеротичний кардіосклероз».

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13год.55 хв. ОСОБА_2 померла у КНП « ЦМЛ Піщанської Богоматері» ІМР.

Після смерті ОСОБА_2 на Комунальному некомерційному підприємстві « Міська дитяча поліклініка № 13 « ХМР було проведено розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання , що стався 22.03.2021 р. відносно ОСОБА_2 .

За результатами розслідування було складено акт , про те , що інфікування не пов`язане з виробництвом , оскільки виникло не за обставин , зазначених у п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 р. № 337.

Вважає , що відповідачем не правильно витлумачені обставини випадку професійного захворювання. Так , відповідно до п.52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 р. № 337 регламентуються обставини , за яких нещасний випадок або гостре професійне захворювання визнаються пов`язаними з виробництвом . Серед таких обставин даний пункт виділяє наступні обставини : виконання потерпілим трудових ( посадових ) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства , у тому числі у відрядження ; перебування потерпілого на робочому місці , на території підприємства ( установи , організації ) або в іншому місці під час виконання трудових обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство ( в установу , організацію ) до вибуття з нього , що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства ( установи, організації ) , у тому числі в робочий і надурочний час; однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання

( отруєння ), за наявності висновку закладу охорони здоров`я.

Вважає , що захворювання відбулося на роботі , оскільки працювала з ковідними хворими та надавала їм допомогу. З огляду на чинне законодавство та обставини справи , надання допомоги лікарю у проведенні прийому осіб які хворіють на COVID-19 в одному кабінеті може також підпадати під умови підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб.

Відповідно до п.141-2 Порядку № 337 , розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я , що надають первинну , екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану ) і третину (високоспеціалізовану ) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою

COVID-19 , спричиненою корона вірусом SARS-CoV-2, внаслідок інфікування коранавірусом SARS-CoV-2, під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб проводиться комісією з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2 , що призвело до смертельного наслідку ( далі комісія ) , утвореною керівником закладу охорони здоров`я , в якому працював медичний працівник.

Відповідно до п.141-2 Порядку № 337 , комісія утворюється у складі голови та членів комісії наказом керівника закладу охорони здоров`я не пізніше наступного робочого дня з дня надсилання повідомлення про настання нещасного випадку. До складу комісії входять: керівник (спеціаліст ) служби охорони праці або посадова особа , на яку керівником закладу охорони здоров`я покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії ) ;посадова особа , відповідальна за організацію лікувального процесу ; представник кадрової служби ;представник фінансово-економічної служби ;представник юридичної служби ;представник первинної організації профспілки, представником якої був медичний працівник , що помер внаслідок інфікування ( у разі її відсутності уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати , що до складу комісії має входити 6 осіб, серед яких представник юридичної служби.

Згідно акту комісії та матеріалів розслідування , комісія утворена наказом Головного лікаря КНП « Міська дитяча поліклініка № 13 « ХМР від 19.04.2021 р. № 151 у складі 5 осіб без представника юридичної служби, що є порушенням норм Порядку № 337 , а саме п.141-2 в частині складу комісії.

Відповідно до п. 141-13 Порядку № 337 протягом 3 років з дати отримання акта за формою Н-1 члени сім`ї медичного працівника , що помер внаслідок інфікування , або уповноважені ними особи мають право звернутися до закладу охорони здоров`я щодо призначення повторного розслідування у зв`язку із незгодою з причинами настання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку та/або з висновком комісії , які викладені в акті за формою Н-1.

Враховуючи той факт , що відповідач формально відмовив у проведенні повторного розслідування гострого професійного захворювання COVID-19 існує необхідність у зобов`язанні його провести повторне розслідування.

Прохав скасувати рішення комісії , викладене в Акті розслідування ( спеціального розслідування ) нещасного випадку , гострого професійного захворювання ( отруєння ) , що стався 22.03.2021 року (померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 55 хв .) на Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради , складеного 11.05.2021 року за формою Н-1/ НП.

Визнати випадок захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що стався 22 березня 2021 року на Комунальному некомерційному підприємстві « Міська дитяча поліклініка № 13 «Харківської міської ради таким , що стався під час виконання нею трудових професійних обов`язків, а отже таким , що пов`язаний з виробництвом.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « Міська дитяча поліклініка № 13 « Харківської міської ради провести повторне розслідування причин виникнення гострого професійного захворювання , що сталося 22 березня 2021 року на Комунальному некомерційному підприємстві « Міська дитяча поліклініка № 13 « Харківської міської ради у ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

23.10.2021 р. ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справ та призначено підготовче судове засідання.

16.11.2021 р. до суду надійшли письмові пояснення на позов від Головного управління Держпраці у Харківській області. В поясненнях зазначили , що процедура розслідування професійного захворювання повинна відбуватися на підставі Порядку розслідування та обліку нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 р. № 377.

Прохали розглянути справу без їх участі.

22.11.2021 р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чумака Р.В. про витребування доказів , а саме витребування від КНП « Міська клінічна поліклініка № 13 ХМР виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; виписку з електронного обліку хворих лікаря педіатра ОСОБА_3 у період з 09.03.2021 р. по 20.03.2021 р.

22.11.2021 р. до суду надійшов відзив на позов від КНП « Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради.

Позовні вимоги вважають необґрунтованими. Так , зазначили , що позивач не обґрунтував предметну юрисдикцію даного позову . Розслідування було проведено на підставі Порядку розслідування та обліку нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 р. № 377.

Проведення безпосередньо розслідування , у тому числі повторного , віднесено до компетенції та повноважень комісії ( колегіального органу , що приймає рішення шляхом голосування простою більшістю голосів , а не покладено безпосередньо на керівника відповідача чи в цілому на КП «МДП № 13» ХМР. У цій частині своїх вимог позивач вимагає від суду передчасного втручання у дискреційні повноваження колегіального органу ( комісії ) , яка ще навіть не створена.

Питання щодо визнання випадку захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19 спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2,пов`язану з виробництвом , віднесено виключно до компетенції комісії та /або посадових осіб Головного управління Держпраці у Харківській області та не входить до компетенції суду.

Відповідно до Порядку № 377 п.141-13 висновки повторного розслідування випадку гострого професійного захворювання COVID-19 , що призвело до смертельного наслідку, можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

З наведених норм можна дійти висновків , що в судовому порядку оскаржуються лише висновки повторного розслідування , а не первісного , яке є предметом позову. Оскарження первісного розслідування в судовому порядку зазначеними нормами не передбачено . Для призначення повторного розслідування не є обов`язковим скасування висновків первісного розслідування. Повторне розслідування призначається виключно у випадку наявності документів , що можуть суттєво вплинути на висновки комісії.

Вважають , що обраний позивачем спосіб захисту права та інтересів вочевидь не відповідає переліку таких способів, визначених спеціальним законодавством.

Жодного і будь якого нового чи додаткового документу , який не був досліджений під час первісного розслідування , але міг би суттєво вплинути на висновки комісії , позивачем не надано і існування такого документу не доведено.

Можливість інфікування ОСОБА_2 саме під час допомоги лікарю-педіатру ОСОБА_3 у проведенні прийому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не тільки не підтверджена жодним належним та допустимим доказом , але й спростовується фактичними обставинами не інфікування безпосередньо лікаря педіатра ОСОБА_3 , яка проводила прийом вказаних осіб та надавала безпосередньо їм медичну допомогу.

В контексті своїх функціональних обов`язків ОСОБА_2 не мала і могла мати близького контакту із хворими на COVID-19 пацієнтами , що підтверджується схемою та фотографіями місця розташування робочих місць ОСОБА_2 , лікаря педіатра ОСОБА_3 та стільця для пацієнтів. Припускають, що захворювання могло статися будь-де .

16.12.2021 р. до суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

Так , позивач зазначив , що ВП ВС у постанові від 23.01.2019 р. у справі

№ 522\24781\16-ц дійшла висновку про те , що справи про оскарження актів розслідування випадків і хронічних професійних захворювань розглядаються в порядку цивільного судочинства , оскільки спір стосується життя і здоров`я фізичної особи , що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється за нормами цивільного законодавства , або виникають із трудових правовідносин, а також відшкодування моральної чи майнової шкоди , спричиненої спадкоємцям особи , що померла при виконанні трудових обов`язків .

Даний спір ні є публічно-правовим , оскільки відповідач не здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, не надає адміністративні послуги .

Стосовно тверджень про неналежного відповідача зазначили про те , що відповідач фактично був роботодавцем померлої ОСОБА_1 . Згідно чинного законодавства саме на відповідача , як роботодавця , покладено обов`язок організувати розслідування та

вести облік нещасних випадків , у тому числі розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я , а також складати акт за встановленою формою за результатами розслідування . В свою чергу , безпосереднє розслідування нещасного випадку та складання акту за формою Н-1 проводиться роботодавцем в особі комісії з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19 спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку , яка утворюється керівником закладу охорони здоров`я ( роботодавцем ).

Належним відповідачем по справі не може бути відповідна комісія з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19 спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку , оскільки комісія не є самостійною юридичною особою та утворена і діє при КНП «МДП № 13» ХМР .

Стосовно сумнівів відповідача , де померла могла інфікуватися зазначають, що хоча ОСОБА_2 і не надавала медичну допомогу хворим, проте вона допомагала проводити прийом хворих в одному ж кабінеті з лікарем педіатром ОСОБА_3 .

Аналіз розташування робочого місця ОСОБА_2 свідчить про те , що відстань між місцем , де сиділа ОСОБА_2 та місцем , де перебував хворий -1,5 метри. Враховуючи вищевикладене , ОСОБА_2 мала близького контакту із хворими на COVID-19 пацієнтами.

Відсутність інших випадків захворювань на COVID-19 серед персоналу лікарні у цей період не може вважатися доказом того факту , що ОСОБА_2 не могла захворіти під час виконання трудових обов`язків .

ОСОБА_2 не користувалася транспортом та ходила пішки на роботу , оскільки мешкала поруч із місцем роботи , тому не могла інфікуватися в транспорті.

Вважають, що відповідач не в повній мірі забезпечив ОСОБА_2 індивідуальними засобами захисту під час виконання професійних обов`язків.

05.01.2022 р. до суду надійшли заперечення на відповідь від КНП « Міська дитяча поліклініка № 13 « Харківської міської ради.

10.01.2022 р. до суду надійшло клопотання відповідача про витребування від КНП «Міська поліклініка № 11 « ХМР відомості про загальну кількість зафіксованих у березні 2021 р. випадків захворювання на COVID-19 серед мешканців будинку , до проживала померла.

08.02.2022 р. до суду надійшли заперечення позивача проти поданих відповідачем нових доказів., а саме : копій відомостей видачі ЗІЗ за березень 2021 р. та за листопад 2020 р. та пояснення старшої медичної сестри від 23.12.2021 р. .Позивач обґрунтовує свої заперечення тим , що дані докази були подані із порушенням строків передбачених ст. 83 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.02.2022 р. було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у КНП « Міська дитяча поліклініка № 13 « ХМР виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На виконання розпорядження голови ВС від 08.03.2022 р. № 2\0\9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа була передана до Октябрського районного суду м. Полтави .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.10.2022 р. справа № 643\17335\21 була розподілена на суддю Андрієнко Г.В.

13.10.2022 р. дана справа прийнята до провадження судді та визначено проводити розгляд справи в загальному порядку та розпочати підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 р. задоволено клопотання відповідача та витребувано від КНП « Міська поліклініка № 11 « відомості про загальну кількість зафіксованих випадків захворювання на COVID-19 у березні 2021 р. серед мешканців будинку , де проживала померла ОСОБА_2

16.02.2023 р. закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 працювала сестрою медичної № 2 ЦПМД КНП «МДП № 13» ХМР в кабінеті № 53-а. До трудових професійних обов`язків ОСОБА_2 входило : виконання лікарських призначень, введення звітно-облікової документації ,планування проведення профілактичних щеплень ,під час прийому підготовка робочого місця лікаря , володіння технікою необхідних медичних маніпуляцій ,облік та зберігання декларацій ,робота на ПК медичній системі «Helsi» .

У березні 2020 р. ОСОБА_2 працювала за графіком у дві зміни в кабінеті № 53-а та згідно зі своїми професійними обов`язками допомагала лікарю педіатру КНП « МДП №13» ХМР ОСОБА_3 проводити прийом пацієнтів.

21.03.2021 р. ОСОБА_2 не вийшла на роботу у зв`язку з поганим самопочуттям , а 22.03. 2021 р. звернулася за медичною допомогою до сімейного лікаря. У ОСОБА_2 був діагностований COVID-19 . ОСОБА_2 була госпіталізована до лікарні та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні.

Після смерті ОСОБА_2 на КНП « Міська дитяча поліклініка № 13 « ХМР було проведено розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання , що сталося 22.03.2021 р. відносно ОСОБА_2 .

За результатами розслідування 11.05.2021 р. було складено Акт розслідування , де зазначено інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19 спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, не пов`язане з виробництвом , оскільки виникло не за обставин , зазначених у п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 р. № 337.

Комісія одноголосно дійшла висновку , визнати випадок зазначеного інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19 спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, таким , що не пов`язаний з виробництвом та скласти акт за формою Н-1/НП ( а.с. 26-33 том 1 ).

Між сторонами виник спір чи можливо віднести інфікування коронавірусом ОСОБА_2 пов`язаним із виробництвом. Позивач звертається до суду за захистом своїх прав як спадкоємця , оскільки в разі підтвердження того, що смерть медичного працівника настала внаслідок його інфікування COVID-19 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження , членам сім`ї померлого працівника проводиться виплата у розмірі 750- кратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року.

До даних правовідносин необхідно застосувати наступні норми права .

Відповідно до ст.22 ЗУ « Про охорону праці « роботодавець повинен організувати та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується КМУ за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку , професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою , один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.

Процедура розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я , що надають первинну , екстрену , а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану ) і третинну ( високоспеціалізовану ) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19 спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2, передбачена окремим розділом «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві «, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 р. № 337, а саме пунктами 141-1-141-14 в яких зазначено наступне:

141-1. Розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах спеціалізовану медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - медичні працівники), внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб проводиться комісією з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку (далі - комісія), утвореною керівником закладу охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник.

Перелік державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах спеціалізовану медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), а також медичних працівників таких закладів визначається керівником робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації медико-біологічної характеру державного рівня, пов`язаної із поширенням COVID-19.

141-2. Керівник закладу охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник, смерть якого настала внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб (далі - медичний працівник, що помер внаслідок інфікування), зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання інформації про випадок смерті медичного працівника надати повідомлення згідно здодатком 2у паперовій формі:

територіальному органу Держпраці;

територіальному органу Пенсійного фонду України;

уповноваженому органу управління або наглядовій раді закладу охорони здоров`я (у разі її утворення).

Комісія утворюється у складі голови та членів комісії наказом керівника закладу охорони здоров`я не пізніше наступного робочого дня з дня надсилання повідомлення про настання нещасного випадку.

До складу комісії входять представники закладу охорони здоров`я:

керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку керівником закладу охорони здоров`я покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії);

посадова особа, відповідальна за організацію лікувального процесу;

представник кадрової служби;

представник фінансово-економічної служби;

представник юридичної служби;

представник первинної організації профспілки, представником якої був медичний працівник, що помер внаслідок інфікування (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці).

141-3. Розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, проводиться комісією протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

У разі виникнення потреби у проведенні лабораторних досліджень, медичних експертиз для встановлення обставин і причин настання смерті медичного працівника строк проведення розслідування може бути продовжений до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень, але не більше ніж на 10 робочих днів.

141-4. Члени сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноважені ними особи не можуть входити до складу комісії, але мають право отримувати від комісії інформацію про хід проведення розслідування, ознайомлюватися з матеріалами розслідування, отримувати витяги та копії з них, вносити пропозиції, подавати документи щодо випадку смерті медичного працівника, надавати відповідні пояснення, бути присутніми на засіданні комісії.

141-5. Комісія:

проводить засідання, на яких розглядає інформацію про гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, складає протоколи засідання комісії;

отримує письмові пояснення від посадових осіб, працівників закладу охорони здоров`я, свідків про обставини виникнення гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку;

визначає вид події, що спричинила гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку;

визначає необхідність проведення лабораторних досліджень та медичних експертиз;

встановлює осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці;

розробляє план заходів щодо запобігання гострим професійним захворюванням;

з`ясовує обставини та причини настання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку;

визначає пов`язане чи не пов`язане гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, з виробництвом;

складає акти заформою Н-1згідно з додатком 11 та визначає кількість таких актів;

розглядає та підписує примірники актів заформою Н-1;

передає не пізніше наступного робочого дня після підписання актів заформою Н-1матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику закладу охорони здоров`я для їх розгляду та затвердження.

141-6. Рішення щодо визнання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом приймається комісією шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії голос голови комісії є вирішальним.

141-7. Голова комісії зобов`язаний до першого засідання комісії листом поінформувати членів сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноважених ними представників про призначення розслідування, їх права, запросити до співпраці та на засідання комісії, у подальшому надавати інформацію про хід проведення розслідування, ознайомити з матеріалами розслідування на заключному засіданні комісії.

141-8. Голова та члени комісії мають право отримувати усні та письмові пояснення щодо гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, проводити опитування посадових осіб та інших працівників закладу охорони здоров`я, свідків та інших причетних до цього випадку осіб.

141-9. Керівник закладу охорони здоров`я зобов`язаний:

створити належні умови для роботи комісії;

забезпечити проведення необхідних лабораторних досліджень, медичних експертиз тощо;

забезпечити належне виконання членами комісій своїх обов`язків, а у разі невиконання - внести відповідні зміни до складу комісії;

розглянути протягом двох робочих днів після складення актів заформою Н-1матеріали розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, підготовлені комісією, затвердити примірники актів за формою Н-1;

організувати друкування, тиражування та формування протягом одного робочого дня після затвердження актів заформою Н-1необхідної кількості копій матеріалів розслідування разом з актами за формою Н-1, їх прошиття та нумерацію.

141-10. Керівник закладу охорони здоров`я повинен надіслати оригінали актів заформою Н-1протягом двох робочих днів після їх затвердження:

територіальному органу Держпраці за місцем настання випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку;

територіальному органу Пенсійного фонду України за місцем настання випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку;

членам сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноваженим ними особам.

Іншим особам, які брали участь у розслідуванні гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, надається копія акта.

141-11. До матеріалів розслідування належать такі документи:

копія повідомлення закладу охорони здоров`я про гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку;

копія наказу про утворення комісії;

копія наказу про продовження строку проведення розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку (у разі наявності);

примірник (копія) акта заформою Н-1;

копії листів членам сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноваженим ними особам;

протоколи засідання комісії;

пояснювальні записки та протоколи опитування посадових осіб та інших працівників закладу охорони здоров`я, свідків та інших причетних осіб;

копії документів про забезпечення медичного працівника засобами індивідуального та колективного захисту;

копії документів про проходження медичним працівником попереднього та періодичного медичних оглядів;

лікарське свідоцтво про смерть за формою, затвердженою МОЗ;

результати додаткових лабораторних досліджень та медичних експертиз (у разі їх проведення);

запити про надання відповідних висновків і матеріалів та відповіді на них;

інші документи, що використані та складені комісією під час проведення розслідування.

141-12. Оригінали актів заформою Н-1разом з іншими матеріалами розслідування зберігаються закладами охорони здоров`я відповідно до строків зберігання, нормативно встановлених типовими та галузевими переліками видів таких документів, затверджених відповідно до законодавства.

141-13. Протягом трьох років з дати отримання акта заформою Н-1члени сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноважені ними особи мають право звернутися до закладу охорони здоров`я щодо призначення повторного розслідування у зв`язку із незгодою з причинами настання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.

За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії, керівником закладу охорони здоров`я призначається повторне розслідування випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку.

Повторне розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, проводиться комісією в іншому складі.

Висновки повторного розслідування випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

141-14. У разі коли під час проведення розслідування гострого професійного захворювання комісією, утвореною відповідно допункту 12цього Порядку, з`ясовується, що смерть медичного працівника настала внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб, наказ про утворення цієї комісії визнається таким, що втратив чинність, а матеріали такого розслідування передаються комісії, утвореній відповідно допункту 141-1цього Порядку.

Аналізуючи вищевказані норми Порядку № 337 можна дійти висновку про те , що в судовому порядку оскаржуються лише висновки повторного розслідування , а не первісного .Оскарження первісного висновку розслідування не передбачено в судовому порядку.

Повторне розслідування призначається виключно у випадку наявності документів , що можуть суттєво вплинути на висновки комісії. Позивачем не надано таких документів та не доведено , що такі документи існують.

За таких фактичних обставин відсутні визначені законом підстави для призначення повторного розслідування .

Посилання позивача на інфікування ОСОБА_2 саме на робочому місці носять характер припущення. Позивач припустив , що інфікування трапилося під час допомоги у прийомі хворих дітей на ковід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким був встановлений діагноз COVID-19.

Однак , достовірно встановити даний факт неможливо . Померла не оглядала даних пацієнтів , безпосередній прийом здійснювала лікар-педіатр ОСОБА_3 та яка не захворіла на COVID-19. Також в період кінець березня 2021 р. інших випадків інфікування серед працівників лікарні не було.

ОСОБА_2 була забезпечена засобами індивідуального захисту ( халати , рукавички. Медичні маски одноразові , шапочки медичні одноразові , бахали ) у достатньому об`ємі ..

ОСОБА_2 за твердженням позивача була інфікована вже в останній день роботи , але не стала джерелом інфікування для працівників лікарні.

Посилання позивача на той факт , що ОСОБА_10 добиралася до роботи пішки та не могла інфікуватися в громадському транспорті суд вважає безпідставними , оскільки інфікування могло статися і на вулиці , і в ліфті, і магазині.

Відповідно до частин 1,5, 6, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Аналізуючи вищевикладене суд вважає , що позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях можливого інфікування за місцем роботи.

Позивач вважає порушенням той факт , що до складу комісії по розслідуванню нещасного випадку входять 6 осіб відповідно до вимог п.141-2 Порядку № 337 серед яких повинен бути представник юридичної служби.

В ході розгляду справи встановлено , що юрисконсульт, юридична служба у штаті відповідача відсутні , тому вони не могли бути включеними у склад комісії.

При розгляді даної справи суд враховує правові висновки ВС.

Так у постанові ВС від 18.01.2023 р. справа № 742\1433\21 ВС дійшов наступних висновків. Положення Порядку № 337 дають підстави дійти висновку , що вимоги про визнання гострого професійного захворювання таким , що пов`язане з виробництвом , відноситься до компетенції комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку , та /або гострого професійного захворювання . Спеціальна комісія встановлює факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку та \або гострого професійного захворювання з виробництвом , тобто спеціальна комісія є спеціальним суб`єктом щодо встановлення вказаного факту , рішення якого може бути оскаржено до суду.

Суд не може перебирати на себе функції уповноваженої спеціальної комісії і робити висновки про те , чи відноситься гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком до такого , що пов`язане з виробництвом, а тим більше зобов`язувати комісію зі спеціального розслідування скласти акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання за формою Н-1 та катку обліку професійного захворювання (отруєння ) за формою П-5.

Подібні правові висновки зроблено ВС у постановах від 21 травня 2020 року у справі № 186/1053/17(провадження № 61-45421св18) , від 18 березня 2020 року у справі № 235/3755/17( провадження № 61-37170св18), від 26 січня 2020 року у справі № 227/2477/20( провадження № 61-15810св21), від 08 червня 2022 року у справі № 604/290/19 (провадження № 61-18558св21).

Суд вважає, що підставою для скасування рішення комісії викладеного в Акті розслідування можливе лише в разі неповноти проведення розслідування або проведення з порушенням Порядку № 337.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що розслідування проведено неповно чи з порушенням Порядку № 337.

В судовому засіданні були допитані свідки , які є сусідками померлої ОСОБА_2 . Однак , даним свідкам достовірно невідомо про те , де трапилося інфікування. Дані свідки лише підтвердили факт хвороби ОСОБА_2 , що і так не заперечується відповідачем.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений законодавством . Позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях , тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13,81 , 263- 265, 268 ЦПК України , п.п. 141-1 141-14 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 р. № 337 , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 13" Харківської міської ради , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення комісії, визнання випадку захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19 таким , що стався під час виконання трудових обов`язків та пов`язаний з виробництвом , зобов`язання проведення повторного розслідування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 ,

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство « Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ- 03293480, адреса- м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142-А.

третя особа- Головне управління Держпраці у Харківській області, код ЄДРПОУ- 39779919, адреса- м. Харків, вул.Алчевських, 40

Повний текст судового рішення складено 18.05.2023 року.

Суддя Г. В. Андрієнко