Ухвала

від 19.05.2023 по справі 613/734/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/734/21 Провадження № 2-зз/613/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Державногопідприємства «Богодухівськийсільськогосподарський учбово-курсовийкомбінат» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з Обмеженаю відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідницький центр «Агротех» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, застосованих ухвалою суду від 14.07.2021

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року у справі № 613/734/21 забезпечено позов шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на земельні ділянки, що належать відповідачам у даній справі.

Відповідачі зазначають,що рішеннямБогодухівського районногосуду від18.02.2022відмовлено узадоволенні позовуДержавного підприємства«Богодухівський сільськогосподарськийучбово-курсовийкомбінат» про визнання правочинів недійсними, однак не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.01.2023 рішення Богодухівського районного суду змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову, постанова апеляційної інстанції набрала сили, отже підстави застосування заходів забезпечення позову відпали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також представник відповідача ОСОБА_8 надали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, просили скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники справи повідомлялись про дату судового засідання, однак не з`явились, причини неявки суду не повідомили, нормами ЦПК не передбачено їх обов`язкової участі при розгляді питання про скасування забезпечення, то ж суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно доч.9,ч.10ст.158ЦПК України,у випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішенням Богодухівськогорайонного судувід 18.02.2022відмовлено узадоволенні позовуДержавного підприємства«Богодухівський сільськогосподарськийучбово-курсовийкомбінат» про визнання правочинів недійсними.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.01.2023 рішення Богодухівського районного суду змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Під час ухвалення рішення судом першої інстанції не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому судом відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України було призначено судове засідання для вирішення зазначеного питання з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 19.05.2023 вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, заборону вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення права оренди землі Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на земельні ділянки з кадастровими номерами : 6320810100:03:002:0022, 6320810100:03:002:0023, 6320810100:03:003:0093, 6320810100:03:003:0094, 6320810100:03:003:0016, 6320810100:03:003:0043, 6320810100:03:003:0022, 6320810100:03:003:0047, 6320810100:03:003:0112, 6320810100:03:003:0113, 6320810100:03:002:0147, 6320810100:03:002:0018, 6320810100:03:003:0001, 6320810100:02:005:0151 скасовано.

Відповідно доп.2ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

Отже враховуючи, що заходи забезпечення позову, вже скасовані ухвалою суду, предмет спору, який просили вирішити відповідачі, відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя