Ухвала

від 02.03.2007 по справі 11-366/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-366 от 2007 г

Дело № 11-366 от 2007 г.                                     Председательствующий

в 1 инстанции

Стребиж Н.М.

Категория     Докладчик Ченусь Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2007 года

2 марта коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                             - Лисняк B.C.

Судей                                                           -

Чернусь Е.П., Фисунова Л.Л.

С участием прокурора                                - Савиной ЕВ.

рассмотрела в открытом судебном

заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора,

утвердившего обвинительное заключение на постановление Заводского районного

суда г.Днепродзержинска от 4 декабря 2006 г. по делу в отношении ОСОБА_1

установила:

Постановлением Заводского

районного суда г.Днепродзержинска от 4 декабря 2006 года отказано в принятии

апелляции заместителя прокурора города Днепродзержинска на приговор

Заводского районного суда г.Днепродзержинска

от 9 ноября 2006 г. по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_1по ч.1 ст. 187 УК Украины.

Свое

решение суд мотивировал тем, что постановленные в апелляции вопросы о мягкости

назначенного ОСОБА_1 наказания выходят за пределы обвинения, которое поддержавл

в судебном заседании прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела судом

первой инстанции, и просивший избрать ОСОБА_1наказание с применением ст.75 УК

Украины.

В

апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение просит постановление

суда отменить и дать распоряжение суду первой инстанции о выполнении требований

ст.391 УПК Украины, ссылаясь на то, что он подал апелляцию в соответствии с

требованием п. 8 ст.348 УПК Украины, поскольку в судебном заседании прокурор

поддержал обвинение в отношении ОСОБА_1в совершении им разбойного нападения по

ч.1 ст. 187 УК Украины и в апелляции указанная квалификация не оспаривается, а

лишь мера наказания.

2            

Заслушав     доклад 

судьи, прокурора                                              Савину                       ЕВ.,

поддержавшей апелляцию, изучив

материалы дела и обсудив доводы апелляции прокурора, коллегия судей считает,

что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8

ст.348 УПК Украины прокурор, утвердивший обвинительное заключение имеет право

подать апелляцию в пределах обвинения, которое поддерживал прокурор, который

принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как усматривается из

протокола судебного заседания, в прениях прокурор просил признать

ОСОБА_1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК

Украины (л.д. 149).

Обвинительное заключение

утвердил зам. прокурора г.Днепродзержинска С.Н. Величко (л.д. 135).

Исходя из изложенного,

прокурор Величко С.Н. не вышел в своей апелляции за пределы своих прав,

предусмотренных п.8 ст.348 УПК Украины, а выводы суда о том, что мера наказания

относится к объему обвинения являются незаконными.

Апелляция прокурора

Величко С.Н. подлежит рассмотрению, поэтому постановление суда от 04 декабря

2006 года подлежит отмене, а дело возвращению в местный суд для выполнения

требований CT.CT.351, 354 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия

судей,-

определила:

Постановление

Заводского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 04

декабря 2006 года об отказе в принятии апелляции заместителя прокурора

г.Днепродзержинска на приговор Заводского районного суда г.Днепродзержинска от

09 ноября 2006 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 187 УК

Украины - отменить.

Уголовное

дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения по апелляции прокурора

требований ст.ст.351, 354 УПК Украины.