Ухвала

від 03.09.2010 по справі 45/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 45/205 03.09.2010

За заявою: Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про: видачу виконавчого докум ента на виконання рішення Тр етейського суду Асоціація “ ОСОБА_1 & партнери” у трете йській справі № 16.

За позовом: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

До: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Провіжн Укр аїна”

Про: стягнення грошових коштів

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Соляник Д.О.

Відповідача: не з' явилися

До суду надійшла заява Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу п ро примусове виконання рішен ня третейського суду.

Ухвалою від 21.08.2010 порушено пр овадження у справі.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, су д, -

ВСТАНОВИВ:

Третейським судом при А соціації «ОСОБА_1 & партне ри»в складі третейського суд ді Васечко О.І. розглядалася с права № 16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Провіжн Ук раїна” про стягнення грошови х коштів.

02.07.2010 за результатами розгляд у справи третейським судом п рийнято рішення, яким позовн і вимоги фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 задоволе ні та вирішено:

«1. Позовну заяву ФОП ОСОБ А_1 задовольнити в повному о бсязі.

2. Стягнути з ТОВ «Провіжн Ук раїна»(04071, м. Київ, вул. Воздвиже нська, 25, ЄДРПОУ 36335667) на корсить ФОП ОСОБА_1 (04108, АДРЕСА_1) - 11.000,00 (одинадцять тисяч) грн. - основного боргу та 13.530,00 (тринад цять тисяч п' ятсот тридцять ) гривень - штрафних санкцій ; третейського збору в розмір і - 640,60 (шістсот сорок гривень 60 коп.) гривень».

Оскільки третейським судо м рішення прийнято 02.07.2010, а заяв ник звернувся до Господарськ ого суду міста Києва із заяво ю про видачу виконавчого док умента 16.09.2010, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою п ро видачу виконавчого докуме нту, тобто у строк передбачен ий ст. 56 Закону України "Про тре тейські суди".

Враховуючи те, що третейськ а справа № 16 розглядалася трет ейським судом у м. Києві, то ко мпетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про тре тейські суди" є Господарськи й суд міста Києва.

Отже, зазначена заява повин на розглядатися господарськ им судом міста Києва, як компе тентним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 56 Зако ну України «Про третейські с уди»компетентний суд відмов ляє в задоволенні заяви про в идачу виконавчого документа , якщо склад третейського суд у, яким прийнято рішення, не ві дповідав вимогам статей 16 - 19 ць ого Закону.

Згідно ч. 1, 3 ст. 16 Закону Украї ни «Про третейські суди»скла д третейського суду формуєть ся шляхом призначення чи обр ання третейських суддів (тре тейського судді). У постійно д іючому третейському суді кіл ькісний та персональний скла д третейського суду визначає ться за правилами, встановле ними регламентом третейсько го суду.

Нормою ч. 1, 5 ст. 17 Закону Украї ни «Про третейські суди»форм ування складу третейського с уду в постійно діючому трете йському суді здійснюється в порядку, встановленому регла ментом третейського суду. Ст орони та призначені чи обран і ними третейські судді при п ризначенні чи обранні у відп овідних випадках третейськи х суддів або головуючого скл аду третейського суду повинн і забезпечувати додержання в имог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про третейські суд и»третейські судді не є пред ставниками сторін. Третейськ им суддею може бути призначе на чи обрана особа, яка прямо ч и опосередковано не заінтере сована в результаті вирішенн я спору, а також має визнані ст оронами знання, досвід, ділов і та моральні якості, необхід ні для вирішення спору.

Згідно ст. 19 Закону України « Про третейські суди»третейс ький суддя не може брати учас ті у розгляді справи, а після й ого призначення чи обрання п ідлягає відводу чи самовідво ду:

якщо він особисто чи опосер едковано заінтересований у р езультаті розгляду справи;

якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які бер уть участь у справі, або переб уває з цими особами чи сторон ами в особливих стосунках;

на його прохання або за спіл ьним рішенням сторін;

у разі встановлення сторон ою обставин, які дають їй підс тави вважати упередженим або необ'єктивним ставлення тре тейського судді до справи, пр о яке сторона дізналася післ я його обрання чи призначенн я;

у разі тривалого, більш як о дин місяць від дня призначен ня чи обрання, невиконання ни м обов'язків третейського су дді у конкретній справі;

у разі виявлення невідпові дності третейського судді ви могам, встановленим статтею 18 цього Закону;

якщо третейський суддя бер е участь у вирішенні спору, як ий прямо чи опосередковано п ов'язаний з виконанням ним сл ужбових повноважень, наданих державою.

Третейське застереження м іж сторонами третейського пр овадження зафіксовано в п. 8.4. Д оговору укладеного між ними. Вказане третейське застереж ення не містить ні кількості , ні імен третейських суддів, я кі мають розглядати справу.

Отже, визначення кількості та персонального складу тре тейського суду відбувається в порядку визначеному регла ментом останнього.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 20 Регламенту Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації «ОСОБ А_1 і Партнери»якщо немає уг оди про кількість Третейськи х суддів або ж не визначено ко нкретного суддю (суддів), то фо рмування складу третейськог о суду в постійно діючому Тре тейському суді при Асоціації «ОСОБА_1 і Партнери», здій снюється в такому порядку: ух валою про порушення третейсь кого провадження відповідач у повідомляється прізвище су дді, що був обраний позивачем чи призначений Головою Трет ейського суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_1 є одночасн о позивачем у третейській сп раві, Головою третейського с уду, що розглядає цю справу, та особою яка обрала чи признач ила третейського суддю для р озгляду вищевказаної (своєї) справи.

Викладене обґрунтовано да є підстави стверджувати, що т ретейський суддя Васечко О.І . (який обраний чи призначений ОСОБА_1) перебуває з ОСО БА_1 (стороною у третейській справі та Головою третейськ ого суду) в особливих стосунк ах, що обумовлює наявність пі дстав вважати третейського с уддю Васечко О.І. в упереджено му або необ'єктивному ставле нні до справи. Зазначене унем ожливлювало участь вказаног о третейського судді у розгл яді справи, а сам третейський суддя підлягав самовідводу. Оскільки третейський суддя Васечко О.І. не був відведений , то склад третейського суду н е відповідав вимогам ст.ст. 18, 19 Закону України «Про третейс ькі суди».

Згідно ст. 56 Закону України « Про третейські суди»компете нтний суд відмовляє в задово ленні заяви про видачу викон авчого документа, зокрема, як що склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону.

Отже, розглянувши заяву Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 про видачу виконавчо го документа на виконання рі шення Третейського суду Асоц іація “ОСОБА_1 & партнери” у третейській справі № 16 та вс тановивши, що склад третейсь кого суду, яким прийнято ріше ння, не відповідав вимогам ст атей 18, 19 Закону України «Про тр етейські суди», суд вважає на явні підстави для відмови в з адоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а том у зазначена заява задоволенн ю не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, ст.ст. 18, 19, 55, 56 Закону Укра їни "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про видачу виконавчого документ а відмовити.

2. Ухвала набирає чинності ч ерез п' ятнадцять днів з дня винесення зазначеної ухвали .

3. Ухвала може бути оскаржен а у встановленому Законом Ук раїни "Про третейські суди" по рядку.

Суддя С.В. Балац

Дата підписання: 07.09.2010