Рішення

від 22.05.2023 по справі 219/10019/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/10019/21

Провадження № 2/229/954/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16. 05 .2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Логінова В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,, про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати середнього заробітку ,моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що з 21.05.2015 року по 8.02.2021 року позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді електромонтера .Відповідно до контракту від 10.09.2020 року його прийнято на військову службу за контрактом у ЗСУ про що він повідомив відповідача та надав йому відповідні документи. В порушення норм діючого законодавства відповідач 08.02.2021 року звільнив його з роботи за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України .Він не виявляв бажання звільнитися з роботи за власним бажанням та не подавав такої заяви відповідачу .Тому просив визнати незаконним і скасувати виданий відповідачем наказ №08/02-4 ( розпорядження) про припинення трудового договору(контракту ) від 08.02.2021 року щодо звільнення ОСОБА_1 .

Просив поновити позивача - ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на посаді електромонтера з 09.02.2021 року та стягнути з Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 46243 ,44 гривень. ,компенсацію за порушення строків виплат 299,7 гривень ,моральну шкоду 40 000 гривень . Просив допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на посаді електромонтера з 09.02.2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ,просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити по підставах викладених у позовній заяві ,пояснив що він не подавав відповідачу заяву про звільнення його з роботи за власним бажанням.

Представник відповідача заперечувала проти позову у повному обсязі , вважає заявлені вимоги безпідставними і не обґрунтованими , просила відмовити у задоволенні заявлених вимог так як позивач не довів що від проходить військову службу у ЗСУ. З наданих письмових заперечень відповідача вбачається , що 25.01.2021 року відповідач поштою отримав лист від позивача ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з наказом №18/05-1 від 18.05.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,, (ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 21.05.2018 року електромонтером (арк.с.21), про що також свідчить запис в трудовій книжці позивача(арк.с22-27), згідно з наказом №08/02-4 від 18.05.2018 року відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 , позивача ОСОБА_1 звільнено з роботи з 08.02.2021 року на підставі ст. 38 ч.1 КЗпП України .

Жодних доказів про те що позивач подавав заяву про звільнення з роботи представником відповідача не надано.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку , що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити у повному обсязі , так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Суд вважає ,що слід визнати незаконним і скасувати наказ №08/02-4 ( розпорядження) про припинення трудового договору(контракту ) від 08.02.2021 року щодо звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Слід поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на посаді електромонтера з 09.02.2021 року.

Також слід стягнути з відповідача товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток у розмірі 105072 , 12 гривень за період з 08.02.2021 року та по 17.07.2022 року з урахуванням того ,що позивач проходить військову службу за контрактом у ЗСУ з 10.09.2020 року і по теперішній час ,що підтверджується Довідкою військової частини НОМЕР_2 від 14.01.2023 року та військовим квитком позивача оглянутим у судовому засіданні 16.05.2023 року.

з розрахунку359(робочих днів) х 292,68 гривень (середньоденний заробіток)= 105072 , 12 гривень.

Середньоденний заробіток =292,68 гр. з наступного розрахунку :

6000 (мінімальна заробітна плата з січня 2021 року )х 2/41(робочий день )= 292,68 гр.

З відповідача також слід стягнути на користь позивача компенсацію за порушення строків виплат заробітної плати за період з 09.02.2021 року і по 19 .09.2021 року у розмірі 299,7 гривень. З розрахунком компенсацію за порушення строків виплат заробітної плати за період з 09.02.2021 року і по 19 .09.2021 року у розмірі 299,7 гривень наведеним позивачем у позовній заяві суд погоджується ,так як відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи характер порушень відповідачем діючого законодавства ,а саме звільнення позивача з роботи без належних правових підстав , суд вважає доведеним факт спричинення моральної шкоди позивачу у розмірі 40 000 гривень . Та вважає що слід стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 40000 гривень

Слід допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на посаді електромонтера з 09.02.2021 року.

За судові витрати по справі слід стягнути з Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на користь держави судовий збір у розмірі 1053,71 гривні .

За судові витрати по справі слід стягнути з Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривні .

Пояснення представника відповідача в тій частині , що заявлені вимоги не обґрунтовані і позивач надавав заяву про звільнення за власним бажанням суд вважає такими , що не знайшли свого підтвердження доказами у судовому засіданні .

Згідно вимог ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

Той факт що позивач не надавав заяву про звільнення за власним бажання у судовому засіданні підтверджуєтесь поясненнями позивача - ОСОБА_1 .

Той факт що позивач проходить військову службу за контрактом у ЗСУ з 10.09.2020 року і по теперішній час підтверджується Довідкою військової частини НОМЕР_2 від 14.01.2023 року та військовим квитком позивача оглянутим у судовому засіданні 16.05.2023 року.

На підставі викладеного ,керуючись ст.38,237-1 КЗпП України ,ст.263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати незаконним і скасувати наказ №08/02-4 ( розпорядження) про припинення трудового договору(контракту ) від 08.02.2021 року щодо звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на посаді електромонтера з 09.02.2021 року.

Стягнути з Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток у розмірі 105072 , 12 гривень. ,компенсацію за порушення строків виплат 299,7 гривень ,моральну шкоду 40 000 гривень .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на посаді електромонтера з 09.02.2021 року.

Стягнути з Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на користь держави судовий збір у розмірі 1053,71 гривні .

Стягнути з Товаристві з обмеженою відповідальністю ,, ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ,, ДЕБОРА ЕЛЕКТРО ,,(ідентифікаційний код юридичної особи 20297203 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривні .

У повному обсязі рішення виготовлено 19.05.2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Хомченко Л.І.

22 травня 2023 р.