Ухвала

від 17.05.2023 по справі 922/3639/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3639/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Рильова В.В.

судді: Чистякова І.О. , Новікова Н.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на дії старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Рибки О.С.

у справі № 922/3639/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", місто Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", місто Новоукраїнка про стягнення 1 076 634,81 грн. cтягувача - не з`явився;

боржника (скаржника) не з`явився;

державного виконавця - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/3639/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про стягнення збитків, заподіяних нестачею майна, переданого на зберігання на підставі Договору складського зберігання № 67 від 01.03.2016.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 у справі № 922/3639/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" збитки в розмірі 649 916,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 328 599,76 грн., три проценти річних в розмірі 98 118,69 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 149,52 грн.

15 серпня 2022 року, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2022, матеріали справи № 922/3639/16 направлено до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" вх. № 570 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2022 у даній справі.

Водночас 04.11.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" (вх. № 13258) на дії державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою господарського суду від 07.11.2022 вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на дії державного виконавця у справі № 922/3639/16 було відкладено до повернення матеріалів справи № 922/3639/16 до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 рішення господарського суду Харківської області від 07 лютого 2022 року у справі №922/3639/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.03.2023 постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 у справі № 922/3639/16 у частині вимог про стягнення збитків у розмірі 649916,36 грн. залишено без змін. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 у справі № 922/3639/16 у частині вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 328599,76 грн. та трьох процентів річних у сумі 98118,69 грн. скасовано та залишено такі позовні вимоги без розгляду.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 у справі №922/3639/16 в частині розподілу витрат зі сплати судового збору змінено та викладено у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 995 грн. 47 коп. судового збору.

Після повернення матеріалів справи № 922/3639/16 до Господарського суду Харківської області, судом постановлено ухвалу від 08.05.2023, якою скаргу ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" у справі № 922/3639/16 на дії державного виконавця прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2022 року.

Представники стягувача, боржника та державного виконавця в призначене судове засідання не з`явилися. Судом оголошено, що 17.05.2023 на електронну пошту суду надійшла заява в.о. начальника Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх. № 12357, згідно якої, в зв`язку з виробничою необхідністю представник просить скаргу на дії старшого державного виконавця, заслухати без участі представника Новоукраїнського ВДВС.

Також в.о. начальника Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано письмові пояснення щодо скарги ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" на дії старшого державного виконавця Рибки О.С.

Враховуючи те, що процесуальним законом визначено присічний (десятиденний) строк розгляду скарги, а неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" за відсутності стягувача, боржника та державного виконавця.

В обґрунтування скарги на дії старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" зазначає, що державний виконавець Рибка О.С. 04.10.2022 відкрив виконавче провадження 69966130 з виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3639/16 від 07.02.2022. За даними веб-порталу Судової влади України господарський суд Харківської області справу розглянув № 922/3639/16 - 07.02.2022. Східний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу по справі №922/3639/16 зареєстрував - 25.05.2022. Постановою Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що якщо судове рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має збігатися з датою повернення матеріалів справи (матеріалів апеляційного провадження) із суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду. Відповідно, боржник зазначає, що 07.02.2022 господарським судом Харківської області по справі №922/3639/16 наказ не видався. За таких обставин, на переконання ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2022 по ВП № 69966130 є неправомірною.

Дослідивши матеріали справи, а також надані представниками сторін докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби (вх. № 17767), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень визначена і статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (Розділ V - Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Примусове виконання судових рішень регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Згідно приписів статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 07 лютого 2022 року у справі № 922/3639/16 було видано Господарським судом Харківської області 06 червня 2022 року.

В подальшому, 15 серпня 2022 року, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2022, матеріали справи № 922/3639/16 направлено до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" вх. № 570 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2022 у даній справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 рішення господарського суду Харківської області від 07 лютого 2022 року у справі №922/3639/16 було залишено без змін.

Згідно пояснень в.о. начальника Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.10.2022 до відділу надійшов наказ на примусове виконання рішення № 922/3639/16 разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження, рішення набрало законної сили 10 березня 2022 року.

04 жовтня 2022 року старшим державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 69966130 та направлено сторонам.

У даному випадку суд звертає увагу на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2022 року у справі № 922/3639/16 було відкрито ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13 червня 2022 року, тобто після (06 червня 2022 року) видачі наказу Господарським судом Харківської області у справі № 922/3639/16.

Матеріали справи № 922/3639/16 витребувано у Господарського суду Харківської області ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28 червня 2022 року.

Відповідно, державному виконавцю не було відомо про апеляційну скаргу по вищевказаній справі, також, у законі не передбачено перевірку державним виконавцем, перед відкриттям виконавчого провадження інформаціі про наявність поданої апеляційної скарги на веб-порталі Судової влади України.

Водночас, наказ пред`явлено стягувачем до виконання 03 жовтня 2022 року - в день набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2022 року по справі 922/3639/16, з урахуванням того, що рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2022 у справі № 922/3639/16 було залишено без змін.

З огляду на наведене, суд зазначає, що дії старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Рибки О.С. щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3639/16 були правомірними та в повному обсязі відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Також, згідно пояснень в.о. начальника Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21 квітня 2023 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки до відділу надійшла постанова ВС КГС від 22.03.2023 по справі 922/3639/16 про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 по справі 922/3639/16. Постанову про закінчення буде відправлено сторонам в найкоротший термін, а також повернення наказу до суду у зв`язку з закінченням провадження.

Також, не є підставою для скасування вказаної постанови і те, що в ній державним виконавцем помилково зазначено назву виконавчого документа: "наказ № 922/3639/16 виданий 07.02.2022", замість "наказ № 922/3639/16 виданий 06.06.2022", оскільки вказана описка не впливала на здійснення виконавчого провадження та могла бути виправлена державним виконавцем за власною ініціативою, або за заявою сторони виконавчого провадження, або начальником відділення органу ДВС, у відповідності до положень частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на наведене, суд не вбачає факту порушення прав заявника та підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на дії старшого державного виконавця - Рибки О.С.

Відповідно до частини другої статті 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 233-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на дії старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Рибки О.С. у справі № 922/3639/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 22.05.2023

Головуючий суддя Суддя Суддя В. В. Рильова І. О. Чистякова Н. А. Новікова