Ухвала

від 22.05.2023 по справі 927/698/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/698/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви № 50-75-1667ВИХ-23 від 05.05.2023

за позовом: керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000;

e-mail: kozelec.prok@gmail.com;

в особі позивача 1: Північного офісу Державної аудиторської служби України,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053;

e-mail: mailbox@das.gov.ua;

в особі позивача 2: Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради, вул. Пирогова, 5А, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300;

e-mail: upravlinnia.oktsms@gmail.com;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»,

вул. Світлицького, 35, офіс 108/4, м. Київ, 04123; e-mail: budenergytrade@gmail.com;

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 112471,26 грн

УСТАНОВИВ:

16.05.2023, надійшов позов керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 - Північного офісу Державної аудиторської служби України та позивача 2 - Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд», з проханням:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 25.08.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 07.09.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 27.09.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 26.10.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 30.11.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» на користь Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради кошти в сумі 112471,28 грн.

Прокурор скерував позов до Господарського суду Чернігівської області з посиланням на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за приписами якої позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місті, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд розглянув матеріали позовної заяви та дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), за місцем реєстрації відповідача, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до статті 1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, установлює порядок здійснення судочинства в господарських судах.

За змістом п.1 частини 1 статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи в спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Частинами 1 та 2 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач указав, що місце знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» (код ЄДРПОУ 43452850): вул. Світлицького, 35, офіс 108/4, м. Київ, 04123. Наведене також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом станом на 16.05.2023.

Статтею 29 ГПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача. За частиною 1 цієї статті право вибору між господарськими судами, яким підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Відповідно до частини 5 указаної статті Кодексу позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише в певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі. Місце виконання договору, в випадку його визначення в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок його виконання саме в погодженому сторонами місці.

Прокурор, виходячи з умов тендерної документації, п.3.2. договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-07 від 12.07.2021 та заяви-приєднання, додатків № 1 та № 2 до вказаного договору, зазначив, що позов подається за місцем виконання правочину, оскільки, послуги з постачання електричної енергії надавались на території смт. Куликівка та Куликівської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області.

Суд установив, що предметом позову в межах справи № 927/698/23 є визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії № 22-07 від 12.07.2021 (за якими змінена (збільшена) ціна за 1 кВт/год електричної енергії) та застосування наслідків їх недійсності (у вигляді стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 112471,26 грн), підстава позову - порушення сторонами вимог п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі.

За висновком суду, спір про визнання недійсними додаткових угод до Договору та застосування наслідків їх недійсності, не пов`язаний з місцем його виконання, тобто відсутні правові підстави для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України, а тому мають бути застосовані загальні правила для встановлення підсудності наявного спору.

За правилами, встановленими главою 2 Юрисдикція Розділу І ГПК України, юрисдикція справ визначається за предметними, суб`єктними та територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Буденерготрейд» (код ЄДРПОУ 43452850) є вул. Світлицького, 35, офіс 108/4, м. Київ, 04123, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали даної позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п.1 частини 1 статті 20, статтями 27, 29, 31, 233 - 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 50-75-1667ВИХ-23 від 05.05.2023 керівника Козелецької окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави, в особі позивача 1 - Північного офісу Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40479560) та в особі позивача 2 - Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради (код ЄДРПОУ 41859118) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» (код ЄДРПОУ 43452850) про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 112471,26 грн направити за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю), за місцезнаходженням відповідача, до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В), не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 22.05.2023

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко