Ухвала

від 22.05.2023 по справі 947/26699/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/215/23

Справа № 947/26699/20

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_2 ,

встановив:

У вересні 2020 року Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» (далі - ОК «МЖСТ ДОМ») звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі - 11 115 грн. 45 коп., яка складається з: - 1638,20 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з 31.07.2017 року по 30.03.2018 року; - 5 778,90 грн. - заборгованість за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 30.03.2018 року; - 907,65 грн. - інфляційні втрати; 514,72 грн. - 3% річних; - 2 275,98 грн. - пеня.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року задоволено вищевказану позовну заяву ОК «МЖСТ ДОМ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі - 11 115,45 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» судовий збір у розмірі - 2 102,00 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апелянтом було подано апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року апеляційну скаргу адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_2 , задоволено частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року - змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) на користь ОК «МЖСТ ДОМ» (ЄДРПОУ 37476308, місцезнаходження - м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Д) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі - 5 534 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 99 коп..

Здійснено остаточний перерозподіл судових витрат.

Стягнуто з ОК «МЖСТ ДОМ» (ЄДРПОУ 37476308, місцезнаходження - м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Д) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 01 копійка.

В подальшому до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, в якій останній просить, виправити описку допущену в зазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме замість слів: «Стягнути … на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 )», вказати: «Стягнути … на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 )

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про виправлення описки з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вирішення питання про виправлення описки, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Так відповідно до абзацу п`ятого резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року, апеляційним судом «Стягнуто з ОК «МЖСТ ДОМ» (ЄДРПОУ 37476308, місцезнаходження - м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Д) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 01 копійка».

Крім того, колегією суддів встановлено що, в абзаці третьому резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року також, допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 . А саме відповідно до абзацу третього резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року, апеляційним судом: «Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) на користь ОК «МЖСТ ДОМ» (ЄДРПОУ 37476308, місцезнаходження - м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Д) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі - 5 534 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 99 коп..»

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 вірним є «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Вирішуючи питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Отже, оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 вірним є «РНОКПП НОМЕР_2 », а не помилково зазначена «РНОКПП НОМЕР_1 », колегія суддів приходить до висновку, що в третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року допущено описку. Помилково зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме невірною зазначено - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи вирішення питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 269, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_2 .

В третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року замість неправильного - «код РНОКПП НОМЕР_1 », вказати та вважати правильним - «код РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе